Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2016 г. N Ф10-4090/16 по делу N А08-7075/2015

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

17 октября 2016 г.

Дело N А08-7075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) от ответчика: Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район"	представитель - Белоусов А.С. по доверенности N 229 от 25.08.2016 сроком действия по 31.12.2017 представитель - Каськова Е.В. по доверенности от 30.12.2015 N 12-02/3203 сроком действия до 31.12.2016 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А08-7075/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - весовая, площадью 63,6 кв.м, инвентарный номер 25349, Лит. IV, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Русагро-Инвест отказано.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, не отменяя само постановление.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, и просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, колхозом "Путь Ленина" хозяйственным способом в 1983 году построен объект недвижимого имущества: нежилое здание - сооружение весовая, площадью 63,6 кв.м., инвентарный номер 25349, Лит. IV, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановлением Совета Министров РСФСР N 6014 от 25.12.1990 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР N 86 от 25.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Путь Ленина" реорганизован в агропредприятие ТОО "Прогресс", которое на основании постановления Главы Администрации г.Валуйки и Валуйского района от 29.04.1994 N 292 преобразовано в АОЗТ "ПРОГРЕСС".

В подтверждение факта передачи имущества АОЗТ "ПРОГРЕСС" ООО "Оскольские просторы", в том числе спорного объекта, истец ссылается на договор о прекращении обязательств зачетом на основании постановления главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области", а также на договор о переводе долга с АОЗТ "ПРОГРЕСС" на ООО "Оскольские просторы" на общую сумму долга 40 099 886 руб. 39 коп.

АОЗТ "ПРОГРЕСС" ликвидировано 30.08.2002.

Постановлением главы Администрации г. Валуйки и Валуйского района N 2135 от 28.12.2000 ООО "Оскольские просторы" реорганизовано в ОАО "Оскольские просторы", что отражено в пункте 1.1 устава ОАО "Оскольские просторы", утвержденного решением учредителя N27 от 22.12.2000.

Решением ОАО "Оскольские просторы" N 1 от 20.09.2007 создано ООО "Русагро-Казинка", единственным участком которого является ОАО "Оскольские просторы".

В качестве вклада в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" учредителем ОАО "Оскольские просторы" внесено имущество, согласно акту приема-передачи от 20.09.2007, в том числе весовая, инвентарный номер ОФ- 49, год постройки 1973, балансовая стоимость 117 812 руб.

Единственным участником ООО "Русагро-Инвест" 31.01.2011 принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ООО "РусАгро-Инвест", ООО "Русагро-Волоконовка", ООО "Русагро-Валуйки", ООО "Русагро-Заречье", ООО "Русагро-Казинка", ООО "Русагро-Мешковое", ООО "Русагро-Новопетровка", ООО "Русагро-Шебекино", ООО "Русагро-Шелаево", ООО "Русагро-Оскол", меду которым 31.01.2011 подписан договор о присоединении, в разделе 5 которого закрепили переход всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к ООО "Русагро-Инвест", которому по передаточному акту от 24.03.2011 перешло имущество, в том числе под номером "679" - сооружение весовой, балансовой стоимостью 26 000 руб., х.Леоновка.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", а также на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности приобретения спорного объекта истцом в результате реорганизации.

Кассационная коллегия полагает, что отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истец полагает, что право собственности на спорный объект у ОАО "Оскольские просторы" возникло с момента завершения реорганизации ООО "Оскольские просторы" 28.12.2000, которому объект передан АОЗТ "Прогресс", правопреемником ТОО "Прогресс", созданным в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина". В свою очередь, истец приобрел право собственности на спорный объект в результате реорганизации ООО "Русагро- Казинка", которому спорный объект передан в уставный капитал ОАО "Оскольские просторы".

Согласно статье 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 59 постановления N 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, решение единственного участника ООО "Русагро-Инвест" о реорганизации путем присоединения к нему ООО "Русагро-Казинка" было принято 31.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как отмечено судом, Валуйский отдел Управления Росреестра по Белгородской области образован 13.01.2000.

Таким образом, право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его регистрации.

Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена. Сам истец за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращался.

С учетом вышеуказанного следует признать, что избранный способ защиты не соответствует нарушению и содержанию спорного правоотношения. Выбор ненадлежащей формы защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судом верно отмечено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав Администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области.

Отклоняя доводы Администрации, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик документально не обосновал правомерность своих возражений.

Доводы Администрации о необходимости исследования судом оснований иска и установления отсутствия как такового права собственности истца на спорное имущество, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку суд пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты права, у суда отсутствовали основания для оценки обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование признания права собственности на спорное имущество.

Кроме того, Администрация, в данном случае не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизаций ООО "Русагро-Казинка".

В судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде кассационной инстанции представитель Администрации не смог пояснить, каким образом действиями ОАО "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты ее права.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А08-7075/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов