|
6 октября 2016 г.
|
Дело N А14-17643/2015
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Сладкопевцевой Н.Г., вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального образования Аннинское городское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суд Воронежской области от 11.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А14-17643/2015,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Аннинское городское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Воронежской области от 11.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу N А14-17643/2015.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решением Арбитражного суд Воронежской области от 11.04.2016 исковые требования ООО "НЕРУДГАРАНТ" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Воронежской области от 11.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по настоящему делу истек 14.09.2016.
Кассационная жалоба муниципального образования Аннинское городское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области была направлена в Арбитражный суд Воронежской области 15.09.2016, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о н
