Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2016 г. N Ф10-4204/16 по делу N А83-5934/2015

г. Калуга

8 ноября 2016 г.

Дело N А83-5934/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01.11.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 08.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ГУП Республики Крым "Крымские морские порты":	представителя Макаровой Ю.О., по доверенности N 13 от 15.04.2016
от ответчика ГНПП морского транспорта "Инмортрнанс":	не явились, извещены надлежаще;
от заявителя жалобы ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А83-5934/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному научно-производственному предприятию морского транспорта "Инмортранс", в котором просит суд взыскать 2 115 621,89 руб., из которых задолженность составляет 1 473 477,56 руб., пеня - 642 144,33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" в пользу ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" задолженность в сумме 1 473 477,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 734,78 руб.

Требования ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" о взыскании пени в сумме 642 144,33 руб. - оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Мунтян О.И., Елагина О.К., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Арбитражный суд Центрального округа 31.10.2016 поступило ходатайство ГУП Республики Крым "Крымские морские порты", поданное истцом посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге направить в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" копию кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, пояснив суду, что истец не получал кассационной жалобы, поданной по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание положения статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге была принята к производству суда 30.09.2016, то есть истец располагал достаточным промежутком времени для ознакомления с материалами дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе истцу; более того, по информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление, содержащее кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, было получено истцом; помимо этого, кассационной коллегией были оглашены доводы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, на что представитель истца пояснил, что данные доводы ему известны, в связи с чем он считает возможным рассмотреть кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном судебном заседании без его отложения.

В Арбитражный суд Центрального округа 31.10.2016 поступили ходатайства Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, поданные посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия их представителей в судебном заседании по причине существенной удаленности Арбитражного суда Центрального округа для возможности участия представителей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.4 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге была принята к производству суда 30.09.2016, то есть данное лицо и ответчик располагали достаточным промежутком времени для подачи ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заблаговременно, а приведенные ими в ходатайствах об отложении судебного заседания доводы не являются достаточными и не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, учитывая правовую позицию истца, изложенную им в судебном заседании о возможности рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании без его отложения, кассационная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге об отложении судебного заседания и проведении его путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016.

Ответчик и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" и Государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс".

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Изучив жалобу заявителя и оценив содержание решения от 04.02.2016 и постановления от 29.07.2016 по делу N А83-5934/2015, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного лица.

Доводы кассатора о том, что Территориальное управление согласия на заключение договора на оказание услуг N 77-Д-ЯТП-15 от 10.06.2015 не давало, не знало о его заключении, в то время как данная сделка является крупной, не могут быть приняты во внимание окружным судом, поскольку данная сделка, будучи оспоримой, никем оспорена не была. Кроме того, какие-либо доказательства того, что решением по настоящему делу затронуты права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, указанным лицом в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы также не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми решением и постановлением прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге. Письменные пояснения и доказательства того обстоятельства, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами и в чем такое нарушение выражается, заявителем жалобы также представлены не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 42, ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А83-5934/2015 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова