Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2017 г. N Ф10-5713/16 по делу N А64-2452/2016

г. Калуга

16 января 2017 г.

Дело N А64-2452/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Жарикова Юрия Александровича, Тамбовская область, р.п. Ржакса, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016 по делу N А64-2452/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016 прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 апелляционная жалоба Жарикова Ю.А. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Жарикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно положениям части 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В этом случае жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 18.07.2016 истек 18.09.2016.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области 30.11.2016 (согласно почтового штемпеля), т.е. за пределами установленного законом срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, из материалов дела следует, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу получено Жариковым Ю.А. 23.07.2016 согласно отметке почтового уведомления о вручении, что также подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2017 года (судьи Гладышева Е.В., Солодова Л.В., Бутченко Ю.В.).

Судом округа установлено, что заявителем не представлено каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд округа, исходя из фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что кассационная жалоба Жарикова Ю.А. с приложенными к ней документами подлежит возвращению, поскольку подана за пределами установленного срока на обжалование, а ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Жарикова Юрия Александровича, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2016 по делу N А64-2452/2016 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.М. Нарусов