Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2017 г. N Ф10-77/17 по делу N А83-4428/2016

г.Калуга

15 февраля 2017 г.

Дело N А83-4428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымское рекламное агентство "Партнер" (ОГРН 1149102103017; ИНН 9102050159): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя;

от прокурора г. Алушты Республики Крым: Тарченко Н.Е. - прокурор отдела прокуратуры Калужской области (удостоверение ТО N 224846),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора г. Алушты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Баукина Е.А., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу N А83-4428/2016,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушты Республики Крым (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крымское рекламное агентство "Партнер" (далее - ООО "КРА "Партнер", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного Республики Крым от 09.09.2016 заявление прокурора города Алушты Республики Крым удовлетворено, ООО "КРА "Партнер" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 по делу N А83-4428/2016 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 500 000 руб. заменен Обществу на предупреждение.

Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность применения предупреждения за совершение административного правонарушения.

ООО "КРА "Партнер" в отзыве на кассационную жалобы просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, прокуратурой города Алушты 21.06.2016 проведена проверка исполнения ООО "КРО "Партнер" федерального законодательства о рекламе, в ходе которой проверки установлено, что по адресу: г. Алушта, пл. Советская, подпорная стена автостоянки, обществом установлена и эксплуатируется одноплоскостная рекламная конструкция площадью 18 кв.м; по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, судакская развилка за разделительным газоном, обществом установлена и эксплуатируется одноплоскостная рекламная конструкция площадью 36 кв.м. Проверкой установлено, что действующего разрешения на установку вышеуказанных рекламных конструкций ООО "КРА "Партнер" не имеет.

Прокурором города Алушты 30.06.2016 в отношении общества в присутствии его директора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ установлено судами двух инстанций и в данной части судебные акты не обжалуются.

Суд апелляционной инстанций усмотрел основания для изменения назначенного обществу судом области наказания в виде административного наказания в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.10.2016 общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства, при этом общество привлекается к административной ответственности впервые. Суд оценил доказательства надлежащего технического состояния рекламных конструкций по адресу: г. Алушта, пл. Советская, подпорная стена автостоянки и по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, судакская развилка, а также доказательства их демонтажа 03.07.2016 и 04.07.2016, до принятия арбитражным судом к производству заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, а также принял во внимание отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе прокурора, не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Кассационная жалоба прокурора, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А83-4428/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева