Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-40/17 по делу N А09-8897/2016

г.Калуга

26 января 2017 г.

Дело N А09-8897/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017.

Полный текст определения изготовлен 26.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном без извещения сторон, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2017 (судья Лукашенкова Т.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-8897/2016 Арбитражного суда Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -"Брянскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление) о назначении административного наказания N 25 от 07.06.2016, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, постановление от 07.06.2016 N 25 признано незаконным и отменено.

Управление Росреестра по Брянской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением от 11.01.2017 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Управление просит отменить определение от 11.01.2017, указывая, что в кассационной жалобе основанием к отмене решения и постановления судов кассатор указал на наличие безусловного основания для их отмены, которым является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 25 данного Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Из материалов кассационного производства усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили постановление административного органа от 07.06.2016 N 25 о привлечении ПАО "МРСК Центра" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер штрафа за вменяемое административное правонарушение составил 100 000 руб., принятые по данному делу судебные акты с учетом положений ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Росреестра по Брянской области, поданной на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции установлено, что изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу администрации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса.

Довод Управления о том, что обжалуемые им решение и постановление приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ОАО "Российские железные дороги", выступающего в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:46, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решение считается принятым о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности этого лица, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По данному делу проверялись законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности ПАО "МРСК Центра", в связи с чем нельзя признать, что обжалуемые Управлением в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях ОАО "РЖД", не привлеченного к участию в деле, на лицо не возлагается каких-либо обязанностей и ограничений в правах, в том числе права на судебную защиту.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного определения Арбитражного суда Центрального округа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2017 по делу А09-8897/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко