Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-5618/16

г. Тула

17 октября 2016 г.

Дело N А09-8897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей заявителя Пучкова А.В. (доверенность от 04.08.2016, паспорт), Треуховой Н.И. (доверенность от 01.06.2016 N 59, паспорт), в отсутствие представителя заинтересованного лица, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2016 по делу N А09-8897/2016, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (г. Брянск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) об оспаривании постановления от 07.06.2016 N 25 о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -"Брянскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 25 от 07.06.2016, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 12.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 68 от 07.04.2016, утвержденного заместителем руководителя Управления Росреестра по Брянской области, с 23.05.2016 по 26.05.2016 уполномоченным сотрудником административного органа была осуществлена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка в отношении ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго".

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в использовании обществом земельного участка площадью 1382 кв.м. на котором расположены складское помещение и здание под гараж, деревянные опоры ЛЭП и другой материал, расположенного по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул. Красная Роза, 98 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 91 от 26.05.2016.

По данному факту в отношении ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" уполномоченным сотрудником административного органа 26.05.2016 был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.05.2016 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, о чем вынесено, постановление о назначении административного наказания N 25 от 07.06.2016.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV). Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Перечень документов, являющихся основаниями для возникновения (перехода, прекращения) прав на земельный участок, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ. К ним относятся в том числе: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 2)договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: г. Дятьково, ул. Красная Роза, д. 98, а именно использование данного земельного участка для размещения объектов недвижимости без предусмотренных законодательством прав на землю.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился акт проверки от 26.05.2016, в котором отражено, что действиями общества допущены нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок площадью 1382 кв.м, используется для размещения объектов недвижимости без предусмотренных законодательством прав на землю.

Вместе с тем, административный орган ссылается на то, что в графе 16 кадастровой выписки на арендуемый ПАО "МРСК Центра" земельный участок с кадастровым номером 32:29:0010703:9 указано, что его границы установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Брянского кадастрового округа.

При этом административный орган считает, что границы этого земельного участка по фактическому состоянию на момент проверки не совпадают с границами земельного участка N 32:29:0010703:9, содержащимися в описании земельного участка, предоставленного из кадастрового дела органом кадастрового учета. Вследствие этого полагает, что случай самовольного изменения установленных границ и площади земельного участка, в результате чего изменилось его местоположение, относится к самовольному занятию земельного участка или его части.

Данный довод содержится и в апелляционной жалобе. Отклоняя его, апелляционный суд исходит из следующего.

В графе 14 кадастрового паспорта земельного участка указано, что для определения координат земельного участка при межевании использовалась система координат кадастрового округа, зона 2.

На момент проведения проверки Управлением, и на момент получения кадастровой выписки о земельном участке 08.06.2016 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 N 163 утверждены Требования к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Спорный участок с номером 32:29:0010703:9 был предоставлен заявителю на праве аренды сроком на 49 лет, о чем свидетельствует договор N 107 от 19.09.2011.

В графе 14 кадастрового паспорта земельного участка значится, что кадастровый номер 32:29:010709:9 равнозначен кадастровому номеру 32:29:0010703:9. Данные сведения содержатся и в графе 16 кадастровой выписки N 32/201/16-180853 от 08.06.2016.

Изменение требований к системе координат, и использование иной системы координат для ведения государственного кадастра в настоящее время не свидетельствует об изменении границ спорного земельного участка.

Надлежащих доказательств определения границ спорного земельного участка с помощью специальных измерительных приборов Управлением не представлено. Кроме того, заявителем жалобы не сопоставлены в единой системе координат границы спорного участка, содержащиеся в государственном кадастре, и фактические границы земельного участка, несоответствие указанных границ не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что прилегающий к указанному земельному участку земельный участок площадью 1382 кв.м. используется ПАО "МРСК Центра" для размещения здания под складское помещение и здания под гараж. Документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 1382 кв.м., и документы на данный земельный участок не предоставлены, его кадастровая стоимость не определена. Однако, как усматривается из материалов дела, такое утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, так как все объекты недвижимости, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Красная Роза, д. 98, и находящиеся во владении общества, перечислены в договоре аренды от 19.09.2011 N 107 земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010703:9, для размещения которых он был предоставлен; и каких-либо иных объектов недвижимости по указанному адресу во владении у ПАО "МРСК Центра" не имеется.

Объекты, которые были указаны административным органом как "здание под складское помещение и здание под гараж", входят в состав ремонтно-производственной базы Дятьковского РЭС (далее - РПБ), право собственности на которую подтверждается свидетельством серии 32-АТ N 330081 от 19.05.2008, где указан ее инвентарный номер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что содержащаяся в ст.7.1 КоАП РФ формулировка "предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок" включает в себя, в том числе, установленное статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение покупателем объекта недвижимости права пользования земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается.

Таким образом, административным органом, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о самовольности занятия ПАО "МРСК Центра" земельного участка площадью 1382 кв.м.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое решение Управления Росреестра по Брянской области незаконным и подлежащим отмене.

Другие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2016 по делу N А09-8897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова