Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2018 г. N Ф10-3146/18 по делу N А14-17149/2017

г.Калуга

16 августа 2018 г.

Дело N А14-17149/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Аникиной Е.А.,

судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визор-Кубань" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-17149/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (далее - истец, ОАО ПМК "СПП") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визор-Кубань" (далее - ответчик, ООО "Визор-Кубань") о взыскании 8301775 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда N 19 от 04.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "Визор-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А14-17148/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 24.04.2018 по делу N А14-17149/2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Визор-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 (судья Елагина О.К.) по делу N А14-17149/2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в кассационном порядке не обжалуется.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018, ООО "Визор-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Рассмотрев жалобу ООО "Визор-Кубань" в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из указанных разъяснений, по смыслу положений части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не обжалуется в суд кассационной инстанции, поскольку постановление суда апелляционной инстанции на указанное определение является окончательным и его дальнейшее обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба ООО "Визор-Кубань" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод жалобы об ограничении доступа заявителя к правосудию является несостоятельным, поскольку применительно к положениям части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения об отказе в объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебной коллегией нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-17149/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева