Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-161/17 по делу N А83-1435/2016

г.Калуга

15 марта 2017 г.

ДелоN А83-1435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монблан" (ОГРН 1149102130671, ИНН 9101005072, ул. Солнечная, д. 12-Е, пгт. Партенит, г. Алушта, Республика Крым, 298542) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156, ул. Киевская, д. 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монблан" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 (судья Букина Е.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Черткова И.В.) по делу N А83-1435/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монблан" (далее - ООО "Монблан", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение, снизив размер административного штрафа, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; своих представителей в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Управлением заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, рассмотрев которое, кассационная коллегия пришла к выводу о подтверждении правопреемства в материальных правоотношениях между Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению указанное ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами, 22.12.2015 проведена проверка в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: ул. Солнечная, д. 12Е, пгт. Партенит, гор. Алушта, Республика Крым, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Монблан". Общество занимает магазин на основании договора аренды помещения от 29.05.2015 N 1.

В ходе проверки установлено, что ООО "Монблан" осуществляет оборот алкогольной продукции (водка "Хлебный дар класична" в количестве 8 бутылок), маркированной акцизными марками с визуальными признаками поддельности, о чем составлен протокол осмотра от 22.12.2015, также зафиксирован факт отсутствия товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним надлежащим образом оформленных справок "А" и "Б", сертификатов соответствия на названную алкогольную продукцию.

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2016 N 05-16/22 по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, руководствуясь частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Монблан" к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды двух инстанций, оценивая представленные в суд доказательства, установили, что на момент проведения проверки в магазине, принадлежащем Обществу, в продаже находилась алкогольная продукция, на которую отсутствовали документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Нахождение в розничной продаже, в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), также является элементом оборота алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Повторяемые в кассационной жалобе доводы о принадлежности изъятой продукции продавцу Мясищевой Е.В., которая приобрела алкоголь на личные денежные средства и осуществляла оборот алкогольной продукции без ведома руководства, для получения личной выгоды, правомерно не приняты во внимание судами. Представленные в материалы дела приказ директора ООО "Монблан" от 23.12.2015 N 14 о проведении служебного расследования, объяснения продавца Мясищевой Е.В. от 24.12.2015, акт проведения служебного расследования от 25.12.2015 представлены в материалы дела в виде незаверенных копий, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно указал, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника.

Довод с просьбой учесть имущественное и финансовое положение Общества, для применения положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже минимального размера штрафа, установленного вменяемой санкцией также был рассмотрен судами, которые пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание ниже низшего предела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой заявитель излишне уплатил государственную пошлину в сумме 1500 рублей, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о внесении изменений в решение суда по делу А83-1435/2016 о замене реквизитов для уплаты административного штрафа, которое не может быть удовлетворено, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на рассмотрение вопросов исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Призвести в деле N А83-1435/2016 замену заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу его правопреемником - Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А83-1435/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" (ОГРН 1149102130671, ИНН 9101005072, ул. Солнечная, д. 12-Е, пгт. Партенит, г. Алушта, Республика Крым, 298542) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.12.2016 N 47 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина