Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2017 г. N Ф10-535/17 по делу N А83-2696/2016

г.Калуга

29 марта 2017 г.

ДелоN А83-2696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каштак" (ОГРН 1159102062107, ИНН 9107037070, ул. Евпаторийская, 51-В., с. Уютное, Сакский район, Республика Крым, 296555) - Лебедева Д.Н. доверенность от 01.12.2016 N 02/12;

от Государственного Совета Республики Крым (ул. Карла Маркса, 18, г. Симферополь, 29500) - Дусенко П.Н. доверенность от 23.03.2016 N 28-50/103;

от Совета министров Республики Крым (пр.Кирова, 13, г. Симферополь, 295005) - Асрян Л.В. доверенность от 18.02.2016 N 1/01-48/004;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, 295050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каштак" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2696/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каштак" (далее - ООО "Каштак, Общество) с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее - Городской Совет), Совету министров Республики Крым (далее - Совет министров), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - автономное учреждение) о признании недействительным:

- постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения недвижимого имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В;

- распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.09.2014 N 918-р в части закрепления на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" включенная недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В;

- распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р в части передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В, на праве оперативного управления ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Общество просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что оспариваемые постановление и распоряжения не соответствуют нормам закона и нарушают права заявителя, как собственника имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель, указывая на нарушенные права собственника имущественного комплекса производственной базы, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В, приобретенные по договору купли-продажи здания (сооружения, помещения) путем выкупа от 19.09.2000 года, заключенного между Фондом коммунального имущества Сакского района (продавец) и малым предприятием "Каштак" (покупатель, правопредшественник Общества), и подтвержденные решением суда, фактически оспаривает пункт 79 Перечня к постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14; пункт 28 приложения к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 11.09.2014 N 918-р и пункт 79 распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р.

Оценивая возможность рассмотрения названного спора по существу заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты представляют собой распорядительные действия лица, выступающего от имени публичного собственника.

Так, 30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В, включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 N 918-р "О некоторых вопросах управления имуществом" (часть 1) Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено закрепить за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (часть 4) закреплено за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В.

Между тем, со ссылкой на акты Конституционного Суда Российской Федерации - постановление от 19 марта 2014 года N 6-П, определение от 10.03.2016 N 443-О, суды обоснованно указали, что требование заявителя первоосновой имеет спор о праве, поскольку в настоящее время собственником имущества является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о процессуальном нарушении - непринятии судом первой инстанции уточнения заявленных требований, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Позицию судов, полагающих, что условия принятия уточнения требований отсутствовали, суд кассационной инстанции считает соответствующей норме части 1 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку предметом обращения в суд заявитель избрал признание недействительными трех ненормативных актов, предмет рассмотрения в суде сформирован с учетом воли заявителя в виде трех требований неимущественного характера. Соответственно, оспаривание дополнительно еще одного ненормативного акта - распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р обоснованно квалифицировано судом как новое требование, а не как увеличение размера первоначальных требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При обращении с кассационной жалобой заявитель излишне уплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А83-2696/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каштак" (ОГРН 1159102062107, ИНН 9107037070, ул. Евпаторийская, 51-В., с. Уютное, Сакский район, Республика Крым, 296555) из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2017 N 7 при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Т.В. Лукашенкова Л.В. Степина