Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 21АП-1710/16

16 ноября 2016 г.

Дело N А83-2696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 16.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.

при участии представителей: от Государственного Совета Республики Крым - Лукашева М.И., доверенность N 28-50/105 от 23.03.2016; от Совета министров Республики Крым - Асрян Л.В., доверенность N1/01-48/004 от 18.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каштак" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 по делу N А83-2696/2016 (судья Ищенко Г.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каштак" (ул. Евпаторийская, 51-В., с. Уютное,Сакский район, Республика Крым, 296555)

к Государственному Совету Республики Крым (ул.Карла Маркса, 18, г. Симферополь, 29500),

Совету министров Республики Крым (пр.Кирова, 13, г. Симферополь, 295005),

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015),

Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, 295050)

о признании недействительным постановления, признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 по делу N А83-2696/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КАШТАК" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "КАШТАК" обратилось с апелляционной жалобой, считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Каштак" Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул.Евпаторийская, 51-В, включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 N 918- р "О некоторых вопросах управления имуществом" (часть 1) Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено закрепить за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"" (часть 4) закреплено за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул.Евпаторийская, 51-В.

Возражая против включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51В, Общество с ограниченной ответственностью "КАШТАК" обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: признать недействительным постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения недвижимого имущества, учитываемого как собственности Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В; признать незаконным и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 N 918-р в части закрепления на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" включенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В; признать незаконным и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N1481-р в части передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул.Евпаторийская, 51-В, на праве оперативного управления ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, на наличие договора аренды земельного участка от 03.04.2008, заключенного между Уютненским сельским советом (арендодатель) и малым предприятием "КАШТАК" (арендатор), заключенного сроком на 49 лет, согласно которому Общество владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 0,6889 га., расположенным по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51 В.

Считает, что приняв оспариваемую часть постановления о включении части недвижимого имущества, учитывая как собственность Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51 В, государственный орган нарушил его права собственника на имущество, принадлежащее Обществу на праве частной собственности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14), в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Как отмечено выше, норма Закона N 6-ФКЗ не ограничивает право Госсовета по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Следовательно, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат учету в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 19 марта 2014 года N 6-П, признавая само по себе наличие переходного периода необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, пришел к выводу, что конституционные требования о верховенстве на всей территории Российской Федерации не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных законов (статья 4, часть 2) и об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы (статья 15, часть 2) - в силу прямого действия Конституции Российской Федерации - в любом случае применимы в качестве общего правила, а разрешение возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательным регулированием, так и судебной практикой.

На основании вышеназванных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые заявителем в части ненормативные акты приняты Государственным Советом Республики Крым, Советом министров Республики Крым в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443-О.

При этом основанием для оспаривания ненормативных правовых актов послужили доводы юридического лица о принадлежности ему спорного имущества на праве частной собственности согласно договору аренды земельного участка от 03.04.2008, заключенного между Уютненским сельским советом (арендодатель) и малым предприятием "КАШТАК" (арендатор), заключенного сроком на 49 лет.

В отношении указанных доводов, судебная коллегия считает, что в данном случае вытекает наличие спора о праве. Ввиду чего, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума N 10/22).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 по делу N А83-1071/2015, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу N А83-1776/2015, от 25.05.2016 по делу N А83-1709/2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно довода ООО "Каштак" о том, что суд первой инстанции отказал в принятии уточненных требований Общества, в которых последнее просило с учетом ранее заявленных требований признать и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р в части передачи (закрепления) недвижимого имущества и движимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул.Евпаторийская, 51-В, на праве оперативного управления ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", апелляционный суд находит следующее.

Указанным распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", согласно которым за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления закреплено недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В.

При этом основанием для принятия Советом министров Республики Крым данного распоряжения и, соответственно, закрепления за государственным автономным учреждением на праве оперативного управления движимого имущества, расположенного по адресу: Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В, послужило Постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.03.2016 N 1036-1/16 "О внесении изменений в Постановление Г осу дарственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Следует отметить, что при обращении в суд с первоначальными требованиями, заявитель просил суд признать недействительными ненормативные акты государственных органов в части, касающейся исключительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51 в.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13.

Следовательно, требование признать и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р в части передачи (закрепления) недвижимого имущества и движимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В, на праве оперативного управления ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" не является тождественным изначально заявленным требованиям. В данном случае изменится и основание иска. Заявленное Обществом уточнение является самостоятельным требованием и может быть рассмотрено в отдельном производстве, ввиду чего заявитель не лишен возможности заявить отдельное требование в рамках иного спора.

Учитывая изложенное, непринятие судом уточненных требований не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2016 по делу N А83-2696/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каштак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев