Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-855/17 по делу N А36-753/2016

г. Калуга

3 апреля 2017 г.

Дело N А36-753/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Платова Н.В.
		Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ОГУП "Липецкий областной водоканал":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ОАО "Лебедянский завод строительно-отделочных машин":	не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица АО "Липецкая городская энергетическая компания":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лебедянский завод строительно-отделочных машин", г. Лебедянь Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А36-753/2016,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал", ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555, (далее - ОГУП "Липецкий областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Лебедянский завод строительно-отделочных машин, ОГРН 1024800671048, ИНН 4811000094, (далее - ОАО "Строймаш") о взыскании 1 234 380 руб. 64 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в том числе за октябрь 2014 в сумме 317 644 руб. 20 коп., ноябрь 2014 в сумме 236 161 руб. 40 коп., декабрь 2014 в сумме 83 002 руб. 55 коп., январь 2015 в сумме 77041 руб. 66 коп., февраль 2015 в сумме 82 665 руб. 14 коп., июль 2015 в сумме 437 865 руб. 69 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Липецкая городская энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 (судья Карякина Н.И.) иск удовлетворен в части.

С ОАО "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" в пользу ОГУП "Липецкий областной водоканал" взыскано 796 514 руб. 95 коп. денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований, ОАО "Строймаш" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 отменить в части взыскания 796 514 руб. 95 коп. денежных средств и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. ОАО "Строймаш" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и доводов жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.09.2014 между ОГУП "Липецкоблводоканал" (Гарантирующая организация) и ОАО "Строймаш" (Абонент) был заключен договор на водоотведение сточных вод N 106, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить гарантирующей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.1.7. договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (п. 4.3.8. договора).

В качестве приложений N 1-4.1 к названному договору сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, акт о разграничении эксплуатационной ответственности, схема разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей от ОАО "Строймаш" до сетей "Лебедяньводоканал-филиал ОГУП "Липецкий областной водоканал, сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод, сведения об установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, порядок определения размера и порядка компенсации расходов гарантирующей организации при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п.п. 14.1.,14.2. договора он вступает в силу с 01.09.2014 и действует по 01.09.2015 с условием пролонгации.

29.08.2014 между ОГУП "Липецкий областной водоканал" и АО "ЛГЭК" заключен договор на проведение санитарно-химических исследований качества воды, предметом которого является обязанность АО "ЛГЭК" по заявке ОГУП "Липецкий областной водоканал" оказать услуги по проведению санитарно-химическому исследованию качества воды.

ОГУП "Липецкводоканал" выставило требования о взыскании расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на централизованную систему водоотведения в сточных водах от 09.12.2015 N 3161, N 3162, N 3163, N 3165, N 3167.

Требования ОГУП "Липецкводоканал" об оплате счетов от 28.11.2014 N 2778, от 31.12.2014 N 3033, от 27.02.2015 N 492, от 31.03.2015 N 731 абонентом исполнены не были.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанных счетов в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично признавая исковые требования правомерными, арбитражные суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоотведения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ч. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ).

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановление Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Судом установлено, что сброс сточных вод осуществлялся ОАО "Строймаш".

На основании п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии п. 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил N 644:

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644, абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с п. 123 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной формуле.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила 525).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно п.п. 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

Как установили суды при рассмотрении настоящего спора, при отборе спорных проб в присутствии представителя ответчика составлены акты от 09.09.2014 N 1, от 16.12.2014 N 1, от 10.06.2015 N 3, из которых следует, что отбор контрольных проб сточной воды в местах контрольных точек производится согласно утвержденным схемам, замечаний не заявлено.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

Оценив указанные акты, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в них содержится вся информация, отражающая проведение проб и результаты их проверки.

Довод заявителя о нарушении порядка отбора проб, который осуществлялся не из контрольного колодца, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Из представленного в материалы дела акта о разграничении эксплуатационной ответственности следует, что местом отбора проб является канализационный колодец КК-1 согласно прилагаемой схеме.

Кроме того, в акте отбора проб также указано место отбора проб - "контрольный канализационный колодец".

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные акты определяют место, из которого отобраны контрольные пробы, а именно - согласованный сторонами контрольный канализационный колодец.

Доказательств наличия у ответчика в сетях иного колодца, который сторонами согласован как контрольный в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые также возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации постановлением администрации Липецкой области от 27.06.1996 N 5258 утверждено Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области, которым предусмотрен механизм взимания платы предприятиями ВКХ за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации с превышением нормативов водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Истец в материалы дела представил расчет платы за сброс сточных вод, произведенный в соответствии с приложением 4.1 к договору от N 106 и уточненный расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

Арбитражные суды, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор N 106 на водоотведение сточных вод от 01.09.2014, акты отбора от 09.09.2014 N 1, от 16.12.2014 N 1, подписанные без возражений со стороны ответчика, протоколы санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод от 19.09.2014 N 748, от 22.12.2014 N 963, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 796 514 руб. 95 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить судебные акты по настоящему делу, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов, содержащимися в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для их отмены.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А36-753/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.В. Платов Н.Г. Сладкопевцева