Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-1267/17 по делу N А54-172/2016

г. Калуга

18 апреля 2017 г.

Дело N А54-172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Силкиной Ольги Александровны (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань): Тюменевой Д.А. - представителя по доверенности от 22.03.2017 N 584;

от администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, Радищева ул., д. 28, г. Рязань, 390000): Головиной О.О. - представителя по доверенности от 11.11.2016 N 03/1/1-44-94;

от третьих лиц:

Религиозной организации "Свято-Троицкий мужской монастырь города Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1036200002365, 1-ый Огородный пер., д. 23, г. Рязань, Рязанская область, 390013): Крехова В.Г. - наместника, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2017; Галкина Д.А. - представителя по доверенности от 04.05.2016 N 18; Константиновой Т.В. - представителя по доверенности от 01.04.2017 без номера;

Правительства Рязанской области (ОГРН 1026201259480, Ленина ул., д. 30, г. Рязань, 390000): Гориной С.В. - представителя по доверенности от 21.12.2016 N 1/64;

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН 1156234011999, Николодворянская ул., д. 24, г. Рязань, Рязанская область, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (ОГРН 1156234007270, Введенская ул., д. 107, г. Рязань, 390046): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Министерства культуры и туризма Рязанской области (ОГРН 1136234000506, Николодворянская ул., д. 22, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силкиной Ольги Александровны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-172/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Силкина Ольга Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 18.12.2015 N 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359".

Определениями суда от 03.03.2016 и от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области (далее - Правительство), Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (далее - Управление), Министерство культуры и туризма Рязанской области (далее - Министерство), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 заявленное требование удовлетворено. Постановление главы администрации от 18.12.2015 N 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359" признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Силкиной О.А., вызванные принятием указанного постановления. С администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Религиозная организация "Свято-Троицкий мужской монастырь города Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - религиозная организация) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.04.2016 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена религиозная организация.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе Силкина О.А., указывая на отсутствие правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица религиозной организации, неправомерное восстановление срока для подачи апелляционной жалобы, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.04.2016.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство, Администрация, Министерство и религиозная организация просят оставить судебный акт второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Администрации, религиозной организации, Правительства возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Силкиной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 693 кв. м с кадастровым номером 62:29:0060032:359, расположенный по адресу: город Рязань, Московское шоссе, дом 6а, 6б, 8. Земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов; разрешенное использование: офисы и представительства, автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (гостевые, открытые, подземные и полуподземные)".

Предпринимателем принято решение о размещении на указанном земельном участке административно-офисного здания высотностью 14,2 кв.м, в связи с чем Силкина О.А. 20.05.2015 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке в городе Рязани с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения показателя предельной высоты здания с 6 м до 14,2 м.

29.05.2015 состоялось рабочее заседание комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани, комиссия пришла к выводу о возможном предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта с 6 м до 14,2 м, принято решение направить указанный вопрос на публичные слушания.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области было подготовлено заключение о согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства от 10.07.2015.

Правительство Рязанской области распоряжением от 31.08.2015 N 413-р согласовало предоставление предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства до 14,2 м.

05.11.2015 на основании постановления главы муниципального образования - город Рязань от 13.10.2015 N 79 проведены публичные слушания, по результатам которых комиссия по землепользованию и застройки в городе Рязани, выдав заключение от 13.11.2015, признала нецелесообразным представление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства с 6 м до 14,2 м и рекомендовала главе администрации города Рязани принять решение об отказе в предоставлении Силкиной О.А. разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Администрация приняла постановление от 18.12.2015 N 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359".

Заявитель, полагая, что вышеупомянутое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление N 5781 в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления предпринимателя; поскольку отсутствует ссылка на наличие какого-либо из оснований для отказа в испрашиваемом разрешении.

Апелляционная инстанция, верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, не согласилась с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах; особые условия охраны, в том числе памятников истории и культуры.

Как верно указано апелляционным судом, исходя из положений пункта 1, подпунктов 6, 7, 10 пункта 2 статьи 33 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах его территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 12.05.1968 N 199 "Ансамбль Троицкого монастыря" включен в утвержденный Список памятников истории и культуры по Рязанской области, подлежащих охране.

Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 N 281/17 утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры города Рязани (с приложением карты "Рязань. Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры"), которыми определены границы территории памятника, зона охраны Троицкого монастыря и зона регулирования застройки с предельной высотой строительства - 6 метров.

В соответствии с пунктами 4.36, 4.40, 5.18 Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Рязани в зоне регулирования застройки сохраняются существующие элементы исторической планировки и ценные элементы природного ландшафта, закрепляется или восстанавливается, если возможно, значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия зрительного восприятия памятника; предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов растительности, снижающих градостроительное, архитектурно-художественное и эмоционально-эстетическое значение памятника, вносящих диссонанс в городской или природный ландшафт; для обеспечения условий обзора памятников и их комплексов с благоприятных пунктов и мест, в том числе с традиционных для данного населенного пункта, необходимо: установить места наиболее благоприятные и традиционные для обзора, не закрывать памятники зданиями и насаждениями со стороны обзора, охранять фоновые зоны памятников от новых зданий и насаждений, снижающих архитектурно-композиционную роль памятника в облике населенного пункта, улицы, площади; границы зоны регулирования застройки определяются методом анализа историко-архитектурных материалов визуального, фотографического, других видов анализа, выявляющего пределы композиционно-пространственного влияния исторических сооружений и ансамблей на окружающую среду, а также расчетами допустимой высоты новой застройки, не нарушающей композиционной роли памятников.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции заключил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:359, на котором находится объект капитального строительства Силкиной О.А., расположен в территориальной зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения - "Ансамбль Троицкого монастыря", в которой установлен показатель предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства - предельная высота зданий - 6 метров, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:359 не входит в зону регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Троицкого монастыря", поскольку не располагается в границах старой монастырской ограды - охранной зоны монастыря.

Одновременно обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что сведения о монастыре как охраняемом объекте отсутствуют в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку не приказами Минкультуры России от 17.06.2015 N N 710-р, 711-р, 712-р, 713-р, 714-р, 717-р "Ансамбль Троицкого монастыря" и входящие в его состав объекты культурного наследия регионального значения, зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке от 16.12.2016 N 6200/301/16-377525 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032, площадью 37 913 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный 12.10.2001, является собственностью Российской Федерации (62-62/001-62/999/001/2015-154/1 от 04.12.2015) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Свято-Троицкого мужского монастыря (62-01.29-72.2001-102 от 12.10.2001).

Суд округа признает обоснованной ссылку апелляционного суда на нормы пункта 22 Положения от 12.09.2015 N 972 (вступившего в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления администрации и подлежащего применению), определяющие соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

В этой связи апелляционный суд обоснованно резюмировал, что производство работ в охранной зоне объекта культурного наследия, связанное с изменением основных параметров (высотой), является нарушением пункта 10 Положения от 12.09.2015 N 972, не соответствует статьям 33, 34 Закона N 73-ФЗ, статье 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, статье 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Проекту зон охраны памятников истории и культуры города Рязани (с приложением карты "Рязань. Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры"), которыми определена зона регулирования застройки монастыря с предельной высотой строительства - 6 метров, а также заключению Комиссии по землепользованию и застройки в городе Рязани от 13.11.2015 и результатам проведенных 05.11.2015 публичных слушаний, проведение которых обязательно в силу статей 2, 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 20 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем процессуального срока были предметом апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Заявителем при обращении в суд кассационной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2017 N 43. Однако оплате подлежала государственная пошлина в размере 150 рублей. Таким образом, госпошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в качестве излишне уплаченной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А54-172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Силкиной Ольге Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 N 43 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов