Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2017 г. N Ф10-1181/17 по делу N А14-8844/2016

г.Калуга

17 апреля 2017 г.

Дело N А14-8844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, Пеше-Стрелецкая ул., д. 90, г. Воронеж, 394038): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, Станкевича ул., д. 43, г. Воронеж, 394006): Миневич А.А. - представителя по доверенности от 09.03.2017 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-8844/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - Общество, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 26.04.2016 N 196 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафов: на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами: недоимки в размере 5875,77 руб., пеней в размере 61,09 руб., штрафа в размере 1175,15 руб.; на суммы частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников: недоимки в размере 53 067,78 руб., пеней в размере 509,84 руб., штрафа в размере 10 613,56 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-8844/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованнми, а кассационную жалобу Фонда - не подлежащей удовлетворению.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 произведена замена председательствующего судьи Степиной Л.В. на судью Смирнова В.И.

Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителя Учреждения, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считает, что оспариваемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением была проведена в отношении ООО "РВК-Воронеж" выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 31.03.2016 N 196 осв.

Рассмотрев акт выездной документальной проверки и приложенные к нему материалы, Учреждение вынесло решение от 26.04.2016 N 196, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1. ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11 874,69 руб. Также согласно данному решению Обществу была начислена недоимка по страховым взносам в сумме 59 373,45 руб. и пени в размере 2295,11 руб.

Не согласившись с решением Учреждения от 26.04.2016 N 196 в оспариваемой части ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение Учреждения от 26.04.2016 N 196 в части доначисления 59 373,45 руб. страховых взносов, начисления пеней за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 2295,11 руб., привлечения ООО "РВК-Воронеж" к ответственности на основании п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 11 874,69 руб. по эпизодам начисления страховых взносов на сумму выплат, производимых в пользу работников в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты являются выплатой социального характера и не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции выводы обжалуемого решения полностью поддержал.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Одновременно статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. К таким выплатам, в частности, относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме.

Как верно заключили суды, из приведенных положений Закона N 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Приведенное в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Ф) понятие трудовых отношений определяет их как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как верно отметили суды, взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Положения статьи 129 ТК РФ определяют заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Верно проводя различие между гарантиями и компенсациями, суды указали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Так, выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что спорные выплаты на санаторно-курортное лечение своим работникам на общую сумму 1 829 925 руб., произведены в соответствии с пунктом 5.2 Положения о предоставлении работникам ООО "РВК-Воронеж" льгот, гарантий и компенсаций на 2015 год, утвержденного приказом от 25.12.2014 N 467, принятого в соответствии с коллективным договором на 2013-2016 годы, судами обоснованно сделан вывод о неправомерности включения сумм предусмотренных локальным нормативным актом Общества компенсаций сотрудникам в страховую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, так как данные выплаты не связаны с оплатой труда работников.

В отношении начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами, в размере 202 612,85 руб., суды обоснованно учитывали положения статьи 262 ТК РФ, в силу которых одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за ребенком-инвалидом предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Выходные предоставляются по письменному заявлению и могут быть использованы одним из родителей либо разделены ими между собой по своему усмотрению. Каждый дополнительный выходной день оплачивается в размере среднего заработка, который устанавливается федеральными законами.

Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 296-АП и Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-08/05-762П от 05.04.2002 "О дополнительных оплачиваемых выходных днях для ухода за детьми-инвалидами" разъяснено, что до принятия соответствующих федеральных законов, устанавливающих порядок и размер оплаты каждого дополнительного выходного дня, предоставляемая работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, производится за счет средств государственного социального страхования на основании Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (абзац 3 пункта 8 Положения) и пункта 10 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением от 04.04.2000 N 26/34.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недействительности решения Фонда в данной части, так как выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом изложенного, ссылка Фонда на изменения, внесенные с 2011 года в Федеральный закон N 212-ФЗ, отклоняется кассационной коллегией, поскольку не затрагивает правильность выводов судов, учитывая, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для утверждения о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А14-8844/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко