Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2017 г. N Ф10-1735/17 по делу N А48-5610/2016

г.Калуга

19 апреля 2017 г.

Дело N А48-5610/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029 ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, г. Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью ДЕЗ-СЛУЖБА "КОМФОРТ-СЕРВИС" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А48-5610/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ДЕЗ-СЛУЖБА "КОМФОРТ-СЕРВИС" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области об административном правонарушении N 097 от 20.07.2016 требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - антимонопольный орган, Управление) обратилось с апелляционной жалобой от 01.02.2017 на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2016 по делу N А48-5610/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине истечения срока ее подачи, установленного ст.259 АПК РФ, и отсутствия оснований удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 28.02.2017, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, указывая, что текст обжалуемого решения суда Орловской области от 22.12.2016 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.12.2016 00:29:01 МСК (с нарушением срока на 3 рабочих дня), ссылаясь на попытку обращения с апелляционной жалобой посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" и обнаружение ошибки в подаче только 01.02.2017 в связи с занятостью сотрудников Управления в подготовке квартального и годового отчета. Поэтому, по мнению Управления, оно не имело возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Проверка законности обжалуемого судебного акта проведена в соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу заявителю, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

То есть, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности составляет 10 дней со дня принятия решения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2016 истек 09.01.2017, в то время, как с апелляционной жалобой заявитель обратился впервые лишь 01.02.2017 г.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что текст решения суда Орловской области от 22.12.2016 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.12.2016 00:29:01 МСК, т.е. с пропуском срока, однако копия обжалуемого судебного акта своевременно направлена и получена заявителем 28.12.2016, что подтверждается соответствующим уведомлением (идентификатор N 30200006428810).

В этой связи заявитель располагал достаточной возможностью своевременной подачи апелляционной жалобы с 27.12.2016 по 09.01.2017.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Суд апелляционный инстанции проанализировал повторяемые в кассационной жалобе доводы о причинах несвоевременного обращения с жалобой и обоснованно указал на то, что они носят субъективный характер, (ошибка работников Управления при подаче жалобы через сервис "Мой арбитр", а также занятость при подготовке отчетов).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока ее подачи, в его восстановлении заявителю правомерно отказано, названная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А48-5610/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов