Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1396/17 по делу N А23-7830/2015

г. Калуга

4 мая 2017 г.

Дело N А23-7830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Завод специального машиностроения "Маяк" (ОГРН 1024001347655, г. Калуга, ул. Пухова, д.24) от ООО "ТрансКом" (ОГРН 1065911036344, Пермский край, г. Березняки, ул. Комсомольская, д.2) от ООО "НефтьСтройИнвест" (Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.30 стр.4) от ООО "Снабкомплекс" (г. Пермь, ул. Веселая, д.1)	Кулиникова И.А. - представителя (доверен. от 03.08.2016 г.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 г. (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 г. (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Грошев И.П.) по делу N А23-7830/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" о взыскании 953526 руб. 55 коп., в том числе задолженности в сумме 580000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46526 руб. 55 коп., убытков в сумме 327000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НефтьСтройИнвест", ООО "Снабкомплект".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ЗСМ "Маяк" в пользу ООО "ТрансКом" взыскано 6741 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ЗАО "ЗСМ "Маяк" в пользу ООО "ТрансКом" расходы на оплату услуг представителя в сумме 424 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 г. решение суда в части взыскания с ЗАО "Завод специального машиностроения "Маяк" в пользу ООО "ТрансКом" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6741 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 424 руб. отменено и в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТрансКом" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Завод специального машиностроения "Маяк" и ООО "ТрансКом" заключен договор поставки от 28.01.2015 г. N 611, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а последний обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В пункте 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество и стоимость товара отражаются в спецификациях и накладной. Технические характеристики товара, особые условия поставки, оплаты и качества согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его фактической передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что передача товара покупателю удостоверяется товарной накладной и/или подписанием акта приема-передачи товара.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товара по количеству и качеству, покупатель в присутствии представителя поставщика, составляет соответствующий акт, подписываемый обеими сторонами. В случае отсутствия представителя поставщика при получении товара, соответствующий акт должен быть составлен представителем покупателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок обнаружения скрытых дефектов в течение 30 дней, а видимых - в течение 5 дней. По истечении данного срока поставщик вправе не принимать претензии по качеству.

В спецификации N 1 стороны согласовали предмет договора, определив к поставке модельную оснастку шкив в количестве 1 шт. стоимостью 120000 руб. и шкивы (материал - 40 ХЛ ГОСТ 977-88) в количестве 10 шт. по цене 115000 руб. стоимостью 1150000 руб., а всего на общую сумму 1270000 руб., а также условия оплаты товара: предоплата 70% от общей стоимости в размере 889000 руб. до 31.01.2015 г., оставшиеся 30% в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара. Срок изготовления товара указан в течение 40-60 рабочих дней с момента получения предоплаты 70% в размере 889000 руб. с правом досрочной поставки. Отгрузка: транспортной компанией за счет покупателя или самовывоз.

ООО "ТрансКом" перечислило платежными поручениями ЗАО "ЗСМ "Маяк" денежные средства в общем размере 1270000 руб.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора ответчиком допущено существенное нарушение срока поставки и качества товара, в связи с чем договор является расторгнутым, денежные средства в размере 580000 руб. не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, ООО "ТрансКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "ЗСМ "Маяк" передало ООО "ТрансКом" товар на общую сумму 1270000 руб., согласованный в спецификации, что подтверждается товарными накладными от 06.08.2015 г. N 158, от 17.02.2016 г. N 228, подписанными представителями ООО "ТрансКом". Полномочия представителей покупателя на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 11.08.2015 г. N 70, от 17.02.2016 г. N 16 с проставлением печати организации. Ссылка на эти доверенности имеется в товарных накладных.

При получении товара представителями покупателя никакие замечания относительно несоответствий его характеристик предъявляемым требованиям не заявлены и в товарных накладных не отражены, соответствующий акт о наличии таких недостатков в порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 4.4 договора, не составлен.

Суды правильно отклонили ссылку истца на акт о проведении входного контроля от 29.02.2016 г., в соответствии с которым при визуальном осмотре 6 полученных шкивов на 4 из них обнаружены дефекты, а 2 шкива, не имеющих видимых дефектов, направлены на дополнительный осмотр, поскольку этот акт составлен истцом в одностороннем порядке в нарушение условий, предусмотренных пунктами 2.6, 4.4 договора.

Ходатайства о назначении технической экспертизы в целях идентификации указанных в акте о проведении входного контроля от 29.02.2016 г. изделий как произведенных и поставленных ответчиком, а также установлении причин образования перечисленных в данном документе дефектов, истцом не заявлено.

При этом поставленный товар истцом ответчику не возвращен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод, что доводы ООО "ТрансКом" о том, что ЗАО "ЗСМ "Маяк" товар был поставлен ненадлежащего качества, имеются существенные нарушения ответчиком условий договора, являющиеся основанием для одностороннего отказа от его исполнения, являются недоказанными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ООО "ТрансКом", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 г. по делу N А23-7830/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина