Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-5688/16 по делу N А68-3314/2016

г.Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А68-3314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при участии в заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5 ТОЗ" (300908, г.Тула, Хомяковское шоссе, д.14): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (300041, г.Тула, ул.Сойфера, д.20а): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер" (300908, г.Тула, Хомяковское шоссе, д.8): Селивохина И.И. по доверенности от 07.03.2017 N 1, Фатеев С.В. по доверенности от 07.03.2017 N 2,

от Министерства экономического развития Тульской области (30041, г.Тула, пл.Жаворонкова, д.2): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5 ТОЗ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Тимашкова Е.Н., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) по делу N А68-3314/2016,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сад-5" ТОЗ (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании незаконными действий по прекращению права собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2011 за N 71-71-01/047/2011-333, и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанной записи от 01.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экономического развития Тульской области (далее - министерство), товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, как принятыми с нарушением норм материального права, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя, ранее изложивший свою позицию, не явился, предварительно направив в адрес суда кассационной инстанции дополнение к правовой позиции.

Представители товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер" поддержали доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, настаивая на законности и обоснованности состоявшегося решения суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ранее представив письменные мотивированные отзывы, в которых просили оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 СНТ "Сад-5" ТОЗ предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29 857 кв. м, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства, бесплатно.

Пунктом 2 решения садоводческому товариществу предписано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, получить 2 экземпляра кадастрового паспорта земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту от 21.07.2016 N 71/16-330178 земельному участку площадью 29 857 кв. м присвоен кадастровый номер 71:30:060620:316, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.10.2011.

На указанные земельный участок 01.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ, запись регистрации N 71-71-01/047/2011-333.

Решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 оспорено ТСН "СТ "Пенсионер" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 по делу N А68-391/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, решение департамента признано недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 отказано в передаче кассационной жалобы СНТ "Сад-5" ТОЗ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, а последнее на основании указа губернатора Тульской области от 02.11.2015 N 317 "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области" реорганизовано путем присоединения к министерству экономического развития Тульской области.

Министерство экономического развития Тульской области 15.02.2016 в связи со вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012 обратилось в управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316.

В связи с этим 29.02.2016 право собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок было прекращено, о чем управление уведомило садоводческое товарищество в письме от 29.02.2016 N 71/001/005/2016-685.

Полагая действия регистрирующего органа незаконными, СНТ "Сад-5" ТОЗ обратилось с заявлением в арбитражный суд, в обоснование которого сослалось на то, что дело N А68-391/2012 рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются решения суда, принятые по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъясняется, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно статье 2 Закон N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 Закона N 122-ФЗ закрепляет, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.

Как верно резюмировали суды, по смыслу статей 2, 12, 17 Закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав должен содержать информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, то есть отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Следовательно, в случае, если основание для сохранения государственной регистрации права отпало, заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество. Тем не менее, заявленное по правилам Главы 24 АПК РФ в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12).

Фактические обстоятельства спора связны с совершением регистрирующим органом действий по прекращению права собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок со ссылкой на состоявшийся судебный акт.

Судами верно учтено, что исходя из материалов дела, запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 внесена управлением по заявлению министерства экономического развития Тульской области на основании вступившего 28.05.2014 в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012.

Данным решением признано недействительным решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14", то есть изданный государственным органом акт, который в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ явился основанием для регистрации за садоводческим товариществом права собственности на земельный участок.

Давая оценку состоявшему судебному акту, который, хотя и не содержал обязанности совершения соответствующих регистрационных действий, суды верно заключили, что при наличии такого судебного акта записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть сохранены, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

В этой связи, действия управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности заявителя на земельный участок, являющиеся следствием признания судом упомянутого выше решения департамента недействительным, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ), обоснованно расценены судом как правомерные.

Одновременно суды верно заключили, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного земельного участка. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Как следствие, погашение записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок не нарушает права заявителя, так как вступившим в законную силу решением суда акт государственного органа, явившейся основанием для регистрации такого права, признан недействительным. Иные доказательства, свидетельствующие о возникновении у садоводческого товарищества права собственности на земельный участок, включая земли общего пользования, в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно указали, что при отсутствии спора о праве права и законные интересы лиц, заинтересованных в погашении записей в ЕГРП, могут быть восстановлены путем обращения в регистрирующий орган с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На дату осуществления оспариваемых действий и погашении регистрационной записи арбитражные споры (включая споры о праве) уже были рассмотрены судами первой инстанции по существу и состоявшиеся судебные акты проверены апелляционной и кассационной инстанциями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При обращении в арбитражный суд с кассационной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлины в размере 3000 рублей, в то время как оплате подлежало 1500 рублей. в этой связи излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 10.12.2016 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А68-3314/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета садоводческому некоммерческому товариществу "Сад-5 ТОЗ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., по чек-ордеру от 10.12.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина