Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 20АП-6134/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-5688/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

8 ноября 2016 г.

Дело N А68-3314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5 ТОЗ" (г. Тула, ОГРН 1027100524989, ИНН 7103020996) - Кирюхиной М.К. (доверенность от 01.06.2016), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Черкашиной О.Н. (доверенность от 29.09.2016), третьего лица -товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер" (г. Тула) - Селивохиной И.И. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие представителя третьего лица - министерства экономического развития Тульской области (г. Тула), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5 ТОЗ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.016 по делу N А68-3314/2016 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сад-5" ТОЗ (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании незаконными действий по прекращению права собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2011 за N 71-71-01/047/2011-333, и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанной записи от 01.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экономического развития Тульской области (далее - министерство), товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Пенсионер".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 СНТ "Сад-5" ТОЗ предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29 857 кв. м, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства, бесплатно.

Пунктом 2 решения садоводческому товариществу предписано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, получить 2 экземпляра кадастрового паспорта земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту от 21.07.2016 N 71/16-330178 земельному участку площадью 29 857 кв. м присвоен кадастровый номер 71:30:060620:316, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.10.2011.

На указанные земельный участок 01.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ, запись регистрации N 71-71-01/047/2011-333.

Решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 оспорено ТСН "СТ "Пенсионер" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 по делу N А68-391/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, решение департамента признано недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 отказано в передаче кассационной жалобы СНТ "Сад-5" ТОЗ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, а последнее на основании указа губернатора Тульской области от 02.11.2015 N 317 "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области" реорганизовано путем присоединения к министерству экономического развития Тульской области.

Министерство экономического развития Тульской области 15.02.2016 в связи со вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012 обратилось в управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316.

В связи с этим 29.02.2016 право собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок было прекращено, о чем управление уведомило садоводческое товарищество в письме от 29.02.2016 N 71/001/005/2016-685.

Полагая действия регистрирующего органа незаконными, СНТ "Сад-5" ТОЗ обратилось с заявлением в арбитражный суд, в обоснование которого сослалось на то, что

дело N А68-391/2012 рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются решения суда, принятые по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 Закона N 122-ФЗ закрепляет, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.

Пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указывает, что основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу статей 2, 12, 17 Закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав должен содержать информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, то есть отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Следовательно, в случае, если основание для сохранения государственной регистрации права отпало, заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05).

Как усматривается из материалов дела, запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности СНТ "Сад-5" ТОЗ на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 внесена управлением по заявлению министерства экономического развития Тульской области на основании вступившего 28.05.2014 в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012.

Данным решением признано недействительным решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14", то есть изданный государственным органом акт, который в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ явился основанием для регистрации за садоводческим товариществом права собственности на земельный участок.

При наличии такого судебного акта записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть сохранены, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Следовательно, по правилам статьи 17 Закона N 122-ФЗ на основании вынесенного судебного решения такая запись подлежала погашению.

Таким образом, действия управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности заявителя на земельный участок, являющиеся следствием признания судом упомянутого выше решения департамента недействительным, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ), являются правомерными.

Кроме того, сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Следовательно, погашение записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок не нарушает права заявителя, так как вступившим в законную силу решением суда акт государственного органа, явившейся основанием для регистрации такого права, признан недействительным.

Иные доказательства, свидетельствующие о возникновении у садоводческого товарищества права собственности на земельный участок, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апелляционной жалобы на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть принята во внимание судом, поскольку при отсутствии спора о праве права, законные интересы лиц, заинтересованных в погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в данном случае - министерства экономического развития Тульской области), подлежат восстановлению путем обращения в регистрирующий орган с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-7713/10).

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-391/2012 не содержало указания на обязанность лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а также на способ устранения такого нарушения, то оно не могло являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о неправомерном погашении права собственности на весь земельный участок площадью 29 857 кв. м, в то время как основанием недействительности обжалуемого в рамках дела N А68-391/2012 акта госоргана явилось включение в этот участок места общего пользования (проезда), дороги общего пользования, размеры которого не были установлены.

В рамках дела о признании недействительным ненормативного правового акта в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять оспариваемый акт или обязывать орган власти вносить в него изменения, в том числе в части установления и выделения размеров проезда.

Указанные обстоятельства устанавливаются судом в рамках спора о праве.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 по делу N А68-3314/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина