Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-205/17 по делу N А84-1876/2016

г.Калуга

1 марта 2017 г.

Дело N А84-1876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Валигер" (ул. Пляж Омега, 3, г. Севастополь, 299057) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) -Белоусова В.С. (дов. от 26.10.2016),

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (пл. Нахимова, 5, г. Севастополь, 299011) - Аникеевой И.А. (дов. от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валигер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2016 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Горошко Н.П., Градовой О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А84-1876/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валигер" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства города Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП в части включения в реестр собственности города Севастополя и передаче ГУПГС "Севастопольский морской порт" причального сооружения N 203, расположенного в бухте Круглая г.Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" ( далее - ГУП "СМП").

В кассационной жалобе ООО "Валигер" просит отменить решение и постановление судов, указывая, что выводы судов об отсутствии нарушений прав общества оспоренным постановлением не верны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Правительство г.Севастополя не вправе было распоряжаться объектом недвижимости, который не находился в собственности Украины. Общество считает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения им не нарушен, так как только 11.03.2016 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обществом получен ответ об отсутствии оснований для отмены распоряжения N 336-РП и предложении обратиться в суд за защитой своих прав.

В отзыве на жалобу ГУП "СМП" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Правительства города Севастополя и ГУП "СМП", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - распоряжение N 336-РП) в целях использования имущества для осуществления организации уставной деятельности предприятия в Реестр собственности города Севастополя включено и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "СМП" находящееся в казне города Севастополя имущество, перечисленное в приложении к названному распоряжению. В пункте 32 Перечня недвижимого имущества (причальные сооружения), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение предприятия (далее - Перечень), указан причал-база, новый учетный номер - 203, место расположения - б. Круглая, назначение - база-стоянка маломерных судов (далее - причал N 203).

Распоряжением от 13.07.2015 N 591-РП правительство внесло изменения и дополнения в распоряжение N 336-РП, в соответствии с которыми причал N 203 значится в пункте 28 Перечня

Письмом от 14.05.2015 N 932 ГУПС "СМП" уведомило ООО "Валигер" об издании Распоряжения N 336 и о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления технической и правоустанавливающей документации на спорный причал.

ООО "Валигер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения N 336-РП в части включения в Реестр собственности города Севастополя и передачи ГУПС "СМП" причала N 203, так как оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с тем, что указанное сооружение построено заявителем в 1999 году собственными силами, следовательно, Правительство Севастополя не имело право распоряжаться данным объектом недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения в оспоренной части не соответствующим закону и нарушающим права общества, а также пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК Российской Федерации, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45; статья 46, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Действительно, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судами установлено, что о принятом Правительством г.Севастополя распоряжении N 336-РП обществу "Валигер" стало известно 14.05.2015 при получении от ГУПС "СМП" уведомления от 14.05.2015 N 932.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд (06.05.2016) установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок был пропущен.

Доводы общества о том, что о нарушении его прав стало известно после получения от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ответа (письмо N 05/1203 от 11.03.2016) на обращение ООО "Валигер" от 21.12.2015 (исх. N 62-12/15) об отмене распоряжения N 336 в части включения в Реестр собственности города Севастополя и передачи в хозяйственное ведение ГУПС "СМП" причала N 203, в котором Департамент подтвердил нахождение причального сооружения N 203 в государственной собственности города Севастополя и сообщил об отсутствии оснований для отмены Распоряжения N 336 в части, касающейся указанного гидротехнического сооружения, судами обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что обращение общества в Департамент по имущественным и земельным отношениям и ответ последнего об отсутствии оснований для отмены распоряжения Правительства г.Севастополя N 336-РП, не являются обстоятельствами, которые свидетельствовали о том, что именно после письма Департамента от 11.03.2016 обществу стало известно о том, что распоряжение N 336-РП нарушило права и законные интересы общества.

Обращение общества в Департамент не является процедурой урегулирования спора, связанного с законностью оспариваемого распоряжения, принятого Правительством г.Севастополя, учитывая, что право на обращение в суд об оспаривании ненормативного правового акта или решения органа, осуществляющего публичные полномочия, не поставлено в зависимость от разъяснений уполномоченных органов принимаемых ими актов.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30 июня 2016 года N 308-КГ16-7469).

По существу выводов судов относительно предмета спора и доводов, указанных в кассационной жалобе, суд округа считает необходимым указать следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Оспаривая распоряжение N 336-РП в части включения в Перечень и передачу ГУП "СМП" причала N 203, общество указывало на отсутствие у Правительства г.Севастополя полномочий по распоряжению данным имуществом, поскольку оно не являлось собственностью Украины в связи с созданием его собственными силами общества.

Доводы общества обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", введенным в действие Постановлением Верховного Совета Украины от 04.03.1992 N 2164-XII, согласно которому приватизации не подлежат объекты, имеющие общегосударственное значение, а также объекты, которые обеспечивают жизнедеятельность государства в целом: акватории портов, причалы и пирсы всех категорий и назначений, ограждающие и защитные гидротехнические сооружения, средства навигационного оборудования, системы сигнализации, портовые системы инженерной инфраструктуры и сооружения связи, энерговодообеспечение и водоотведения, автомобильные дороги и железнодорожные пути (до первого разветвления за пределами территории порта).

То есть, законодательством Украины установлено, что гидротехнические сооружения - причалы всех назначений и категорий относятся к объектам, ограниченным в гражданском обороте.

Распоряжением Севастопольской городской администрации от 06.01.1999 N 07-р был утвержден "Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их новая нумерация", в который распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 N 1341-р "О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р и от 14.08.2008 N 632-р" в Реестр были внесены изменения.

В пункте 213 Реестра значился причал-база N 203, местонахождение - бухта Круглая; балансодержатель, пользователь причального сооружения - ООО "Валигер"; правовая основа для пользования - аренда государственного имущества Украины; назначение - база-стоянка маломерных суден; техническое состояние - удовлетворительное, требует ремонта.

Таким образом, суды верно установили, что реестром подтверждено отнесение причала N 203 к государственному имуществу Украины.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Поскольку статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" определено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя, а в силу пункта 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти, суды пришли к обоснованному выводу о принятии Правительством г.Севастополя в пределах предоставленных ему полномочий оспоренного обществом распоряжения N 336-РП.

Выводы постановлены судами на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Кодекса пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов судов, которые при рассмотрении дела рассмотрели, но обоснованно отклонили доводы общества, в том числе вновь заявленные в кассационной жалобе.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А84-1876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко