Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-239/17 по делу N А83-5406/2016

г.Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А83-5406/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Чуприной Александры Евгеньевны (г.Ялта, ул.Свердлова, д.48а, к.5, кв.12, ОРГНИП 315910200120431, ИНН 910306334724) - не явились;

от административного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (г.Симферополь, ул.А.Невского, 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) - Михайлов А.А. (дов. от 08.04.2016 N 06-16/04131@); Кущик Р.В. (дов. от 06.07.2016 N 06-15/08262@),;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуприной А.Е. на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судья Черткова И.В.) по делу N А83-5406/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуприна А.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС) от 27.07.2016 N 07-21/09296@, которым постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ялта Республики Крым (далее - ИФНС) от 23.06.2016 N 9103/14/120, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб., изменено в части наказания; назначенное наказание заменено на предупреждение.

Решением суда от 14.10.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении её заявления.

Не соглашаясь с судебным решением, предприниматель 07.11.2016 подала апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 15.11.2015 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

21 ноября 2015 г. предприниматель вновь подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 08.12.2015 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба возвращена.

Не соглашаясь с данным определением, предприниматель подала кассационную жалобу на это определение. В жалобе она сослалась на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с поздним получением по почте копии решения суда (22.10.2016), отсутствием юридических познаний, а также познаний в области компьютерной техники.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС просит оставить обжалуемое определение баз изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что интересы предпринимателя в суде представляла адвокат Николаева Т.Е., полный текст судебного решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2016, подать апелляционную жалобу можно не только путем непосредственной доставки в арбитражный суд, но и в электронном виде через систему "Мой арбитр", а также - по почте.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФНС поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Предприниматель надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа ни она ни её представитель не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей УФНС, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

То есть, срок на подачу апелляционной жалобы составляет 10 дней со дня принятия решения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока - часть 3 статьи 114 АПК РФ.

Решение по данному делу принято судом первой инстанции 14.10.2016. Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 17.10.2016 (15 и 16 октября нерабочие дни) и истекает 28.10.2016.

Апелляционная жалоба была подана предпринимателем в арбитражный суд нарочным способом 07.11.2016.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, предприниматель ссылалась на позднее (22.10.2016) получение копии решения суда, отсутствие познаний в области юриспруденции.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска этого срока. При этом суд сослался на то, что в суде первой инстанции интересы предпринимателя представляла адвокат Николаева Т.Е., которая присутствовала и при оглашении решения суда.

Поэтому ссылка предпринимателя на отсутствие юридических познаний несостоятельна.

Довод кассационной жалобы о том, что копия решения суда была получена предпринимателем несвоевременно, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции до 01.01.2017) арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме - часть 2 статьи 176 АПК РФ.

В полном объеме решение суда было изготовлено 14.10.2016, на почту копия решения сдана 19.10.2016, то есть, в пятидневный срок, получена предпринимателем 22.10.2016 (т.1, л.д.97, 97 об.).

Кроме того, полный текст решения суда от 14.10.2016 размещен в сети интернет 15.10.2016.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до 28.10.2016 у предпринимателя было достаточно времени для написания апелляционной жалобы.

Не заслуживает внимания и ссылка предпринимателя на то, что она пыталась подать кассационную жалобу в арбитражный суд 03.11.2016, но в связи с коротким рабочим днем не смогла этого сделать, а также на то, что по состоянию здоровья она не могла своевременно приехать из города Ялта в город Симферополь в арбитражный суд для подачи апелляционной жалобы, так как никаких документов о состоянии здоровья предприниматель не представила и апелляционная жалоба могла быть направлена в арбитражный суд по электронной почте через систему "Мой арбитр" и просто по почте.

Датой подачи жалобы через систему "Мой арбитр" считается дата и время поступления документа в систему, датой подачи жалобы по почте считается дата сдачи её в почтовое отделение связи. Однако такими способами отправки апелляционной жалобы предприниматель не воспользовалась.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и отказал в восстановлении этого срока, а поэтому возвратил и апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 08.12.2016.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А83-5406/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Т.В.Лукашенкова