Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2017 г. N Ф10-1867/17 по делу N А14-15592/2016

г.Калуга

18 мая 2017 г.

Дело N А14-15592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
судей
при участии в заседании:
от истца ООО "ЮжТранс":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ОАО "Российские железные дороги":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А14-15592/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об обязании аннулировать записи в актах общей формы и взыскании 69 605 руб. 94 коп. незаконно списанных транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, исковое заявление по настоящему делу возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - не представлены в срок до 24.11.2016 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере с учетом заявленного требования неимущественного характера (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЮжТранс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требование об обязании аннулировать записи в актах общей формы и взыскании суммы незаконно списанных транспортных услуг в размере 69 605 руб. 94 коп. является единым требованием имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с правилами пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2016 истцу предложено в срок до 24.11.2016 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере с учетом заявленного требования неимущественного характера (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ); представить доказательства направления копии искового заявления по юридическому адресу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2), (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ); представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Во исполнение указанного определения в арбитражный суд 22.11.2016 от истца по системе "МОЙ АРБИТР" поступили доказательства направления в адрес Арбитражного суда Воронежской области ходатайства о приобщении документов к материалам дела, согласно статьям 41, 65 - 66 АПК РФ).

25.11.2016 от истца в материалы дела поступило ходатайство (о приобщении документов к материалам дела, согласно статьям 41, 65 - 66 АПК РФ) и приложенные к нему документы: оригинал квитанции о направлении искового заявления ОАО "РЖД", оригинал платежного поручения N 1332 от 21.10.2016 об уплате государственной пошлины, с отметкой банка о списании денежных средств; выписка из ЕГРЮЛ ОАО "РЖД" на 359 листах, распечатанная с официального сайта (сети Интернет) регистрирующего органа ФНС России.

Поскольку истцом не представлены в срок до 24.11.2016 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере с учетом заявленного требования неимущественного характера (пункт 2 части 1 ст. 126 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о не устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и возвратил исковое заявление.

Полагая, что просительная часть иска содержит требования имущественного характера (о взыскании суммы незаконно списанных транспортных услуг в размере 69 605 руб. 94 коп.), так и неимущественного (об обязании аннулировать записи в актах общей формы, составленных перевозчиком по ст. Валуйки ЮВЖД филиала ОАО "РЖД"), судом сделан вывод о том, что государственная пошлина за рассмотрение искового заявления уплачивается с учетом заявления истцом требований имущественного и неимущественного характера.

Оценивая заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции указал, что взаимная связь заявленных истцом требований не является основанием для признания их единым требованием имущественного характера, поскольку каждое из них может быть заявлено независимо друг от друга, т.е. является самостоятельным. Требование истца по общему правилу является неимущественным требованием, поскольку само по себе не связано с обращением взыскания на имущество (в том числе денежные средства) должника.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В силу статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. В связи с тем что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), при принятии решения именно суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Кроме того, надлежит принять во внимание права предоставленные заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, суд не должен был формально подходить к этому вопросу, тем самым не нарушив один из основных принципов, предусмотренный статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантированного права на судебную защиту.

Судья должен помочь истцу устранить возможную неопределенность его требований.

Возникшие вопросы относительно предмета исковых требований, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было возвращено неправомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению в Арбитражный суд Воронежской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" к производству.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 03.03.2017 N 241.

Между тем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена. В связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" по платежному поручению от 03.03.2017 N 241 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А14-15592/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "ЮжТранс" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова