Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2019 г. N Ф10-1867/17 по делу N А14-15592/2016

г.Калуга

14 января 2019 г.

Дело N А14-15592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЮжТранс":	не явились, извещены надлежаще,
от ОАО "РЖД":	представителя Мараховой Я.И. по доверенности N ЮВОСТ-123/Д от 27.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 (судья Гладнева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В., Афонина Н.П.) по делу N А14-15592/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (ОГРН 1056155008414, ИНН 6155923235; далее - ООО "ЮжТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 69 605 руб. 94 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 (с учетом дополнительного решения от 28.06.2018), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ЮжТранс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, отсутствие оснований для применения положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях регулирования договорных обязательств, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках железнодорожным транспортом, между ОАО "РЖД" и ООО "ЮжТранс" заключен договор N 608/02-09/ЮТ16/1 от 25.02.2009, в рамках которого ООО "ЮжТранс" присвоен лицевой счет N 1001934340.

ОАО "РЖД" с лицевого счета ООО "ЮжТранс" была списана сумма 69 605 руб. 94 коп. в качестве платы за транспортные услуги по экспортным перевозкам груза по Юго-Восточной железной дороге.

Полагая, что ОАО "РЖД" неправомерно списало денежные средства с лицевого счета ООО "ЮжТранс", после предъявления претензии ответчику, ООО "ЮжТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, руководствуясь нормами статей 195, 196, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами при рассмотрении спора правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ОАО "РЖД" списало денежные средства с лицевого счета истца в размере 69 605 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Судами установлено, что перевозка осуществлялась по накладным СМГС, и к отношениям сторон применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, следовательно, в данном случае применяются сроки исковой давности, установленные статьей 48 СМГС, согласно которой срок составляет 9 месяцев.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае срок для предъявления претензии и иска исчисляется со дня списания спорных сумм платы с лицевого счета ООО "ЮжТранс" внесения соответствующей записи в акты общей формы (май 2015 года).

24.10.2016 ООО "ЮжТранс" обратилось с заявленными исковыми требованиями к ОАО "РЖД", путем направления искового заявления, поступившего 27.10.2016 в Арбитражный суд Воронежской области (согласно отметке канцелярии суда), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы ООО "ЮжТранс" об отсутствии информации о надлежащем ответчике обоснованно отклонены судами, поскольку согласно письму исхN .Юпр-15/2562 от 18.09.2015 претензия исх. N 07-1/368 от 12.08.2015 была рассмотрена Северо-Кавказским ТЦФТО совместно с Юго-Восточным ТЦФТО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец подал иск по истечении срока исковой давности на основании заявления ответчика об этом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А14-15592/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин