Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2017 г. N Ф10-1239/17 по делу N А84-2600/2016

г. Калуга

17 мая 2017 г.

Дело N А84-2600/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 17.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Бутченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горчевич" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-2600/2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горчевич" (далее - ООО "Горчевич") о расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2005, зарегистрированного 31.10.2005 под N 00011, понуждении общества освободить за свой счет и возвратить Департаменту земельный участок (кадастровый номер 8536600000:01:002:0058).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор аренды. ООО "Горчевич" обязано в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, освободив его за свой счет. Взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций возвращена, в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отказано.

ООО "Горчевич" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы по данному делу, в котором просит его отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вынесено в полном объеме - 07.12.2016 и направлено судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле в соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А84- 2600/2016, истёк 07.02.2017.

Между тем, как верно указал суд, кассационная жалоба ООО "Горчевич" направлена в Арбитражный суда города Севастополя только 03.03.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доводов кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что в период с 31.12.2016 по 08.01.2017 было объявлено 9 дней выходных, которые совпали с периодом течения срока на кассационное обжалование. Кроме того, с октября 2017 года финансово-хозяйственную деятельность заявитель не ведет - простаивает, в связи с чем, доходы на расчетный счет общество не получает. Директор предприятия прекратил выполнение трудовых функций по мотивам отсутствия денежных средств на оплату заработной платы.

Заявитель полагает, что вышеизложенные обстоятельства послужили препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Ссылаясь на вышеизложенные нормы действующего законодательства, проанализировав доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства, и правомерно возвратил кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций заявителю.

Доводы заявителя суд округа правильно отклонил, так как даже с учетом праздничных дней, у заявителя было достаточное количество времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Доводы заявителя о наличии организационных проблем в обществе не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, податель кассационной жалобы не приводит уважительных причин, по которым у него не имелось возможности в установленный законном срок подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст.289, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-2600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова Ю.В.Бутченко