Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2017 г. N Ф10-3832/16 по делу N А83-115/2016

г. Калуга

07 июля 2017 г.

Дело N А83-115/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ООО "Автоспектр" на определение Арбитражного Центрального округа от 11.05.2017 по делу N А83-115/2016 о прекращении производства по кассационной жалобе и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 04.07.2017 поступила жалоба ООО "Автоспектр" на определение Арбитражного Центрального округа от 11.05.2017 по делу N А83-115/2016 о прекращении производства по кассационной жалобе.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 291 АПК РФ определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного Центрального округа от 11.05.2017, опубликованное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 12.05.2017, истекает - 13.06.2017 (поскольку 11-12 июня 2017 - выходные и праздничные нерабочие дни).

Между тем, жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 21.06.2016 по почте (согласно почтового штемпеля на конверте; почтовый идентификатор 29832011009575), т.е. за пределами установленного законом срока - 13.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей жалобы, ООО "Автоспектр" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает на наличие уважительных причин, а именно, что определение суда от 11.05.2017 получено ООО "Автоспектр" 20.05.2017, а представителем Дерека В.В. 22.05.2017, при этом без полного текста определения невозможно было подготовить мотивированную жалобу. В судебном заседании 03.05.2017 представители ООО "Автоспектр" не принимали участие, в связи с отсутствием транспортных и денежных средств, о принятом определении узнали только 21-22 мая 2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Как усматривается из материалов дела и карточки дела N А83-115/2016 в системе "Мой арбитр", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда, определением Арбитражного Центрального округа от 20.03.2017 кассационные жалобы ООО "Автоспектр" и ООО "Аэросталь" были приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2017 года в 14 час. 30 мин.

Представитель ООО "Автоспектр" Дерека В.В. (по доверенности от 01.01.2017) принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции 12.04.2017, судебное разбирательство было отложено на 03.05.2017 в 15 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) производство по кассационным жалобам ООО "Аэросталь" и ООО "Автоспектр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А83-115/2016 прекращено.

Определение суда от 11.05.2017 своевременно опубликовано на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 12.05.2017 в 14:49:06 МСК.

Между тем заявителем подана жалоба - 21.06.2017.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, обязанность по отслеживанию информации о принятых судебных актах, лежит на заявителе, как не являющегося участником настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что ООО "Автоспектр" и его представитель (согласно приложенной копии доверенности от 01.01.2017 - Дерека В.В.) были объективно лишены возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

Суд округа отмечает, что у заявителя в период с 12.05.2017 и с 20.05.2017 по 13.06.2017 было достаточно времени для подготовки жалобы на определение суда от 11.05.2017 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ООО "Автоспектр" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Автоспектр" Дерека Виктора Владимировича о восстановлении срока подачи жалобы отказать.

Жалобу ООО "Автоспектр" на определение Арбитражного Центрального округа от 11.05.2017 по делу N А83-115/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина