Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2012 г. N Ф10-529/12 по делу N А09-4049/2011

г. Брянск

20 февраля 2012 г.

Дело N А09-4049/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Варивода Т.П.

судей Лупояд Е.В.

Андреева А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления ФНС России по Брянской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 февраля 2011 года по делу N А09-4049/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по Брянской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 N А09-4049/2011.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012 (судья Козеева Е.М.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба УФНС России по Брянской области возвращена заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что определение от 01.02.2012 принято с нарушением норм процессуального права, а выводы в нем содержащиеся не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, УФНС России по Брянской области обратилось с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба УФНС России по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2011, была подана заявителем 26.01.2012.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2011 истек 21.01.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, налоговый орган сослался на то, что копия названного постановления была им получена только 27.12.2011, что при наличии праздничных и выходных дней (01-10.01.2012), необходимости согласования действий с ФНС России не позволило заявителю своевременно ознакомиться с его содержанием и обжаловать в предусмотренный законом срок.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку копия судебного акта была направлена ему в установленный законом срок; представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2011, в связи с чем, заявитель знал о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы и имел возможность обратиться с кассационной жалобой на данный судебный акт, не нарушая установленного срока.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2011, в связи с чем податель кассационной жалобы мог ознакомиться с содержанием судебного акта с указанной даты, то есть значительно раньше получения копии постановления по почте.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель, имея информацию о результатах принятого судебного акта, не принял мер по своевременному направлению кассационной жалобы, в том числе после получения копии судебного акта; а приведенная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной в силу вышеуказанных обстоятельств, отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении и нарушении судом норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм АПК РФ, в том числе положений ст. 188 АПК РФ, устанавливающей порядок и сроки обжалования определений суда и положений ст. 276 АПК РФ предусматривающей исключения из общего срока подачи кассационных жалоб.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 февраля 2012 года по делу N А09-4049/2011 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев