Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2017 г. N Ф10-5639/16 по делу N А35-7564/2015

город Калуга

13 июля 2017 г.

Дело N А35-7564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании: от заявителя жалобы ИП Шуклин Валерий Викторович от истца: ООО "Партнер"	не явился, извещен надлежаще Болдырева А.В.- представитель (дов. N 1 от 09.01.2017)
от ответчика: ООО "ПТК фирма Родник" от третьих лиц: Земельный комитет города Курска Администрация города Курска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Общественный фонд поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий Курской области ООО "Межрегиональная корпорация Империал" ООО "Нега" ООО "Производственное коммерческое предприятие ВЛАССТ" ООО "Фирма "ЛИКА" Куцына Нина Дмитриевна Тибаева Галина Ивановна Саргсян Ирина Мельсиковна Киракосян Алиса Ашотовна Киракосян Ани Ашотовна Киракосян Алина Ашотовна Саакова Светлана Валентиновна Шуклин Павел Валерьевич Пятых Дмитрий Валентинович Кац Александр Григорьевич Кац Григорий Борисович Тибаев Евгений Васильевич Россинская Надежда Александровна Россинский Дмитрий Николаевич Ефремова Виктория Валерьевна Ефремова Марина Сергеевна Мазаев Олег Серафимович Сааков Сергей Геннадьевич Алферов Юрий Александрович Маслов Максим Алексеевич Касименко Ольга Александровна Антонов Сергей Анатольевич Пушечников Дмитрий Владимирович Маслова Марина Александровна Елисеенко Валентина Иванов	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежеще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2017 по делу N А35-7564/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торгово-консалтинговая фирма Родник" об обязании ответчика снести самовольно возведенную одноэтажную постройку размером 9,70 x 7,30 метров, литера В4 на земельном участке площадью 8742 кв. м, кадастровый номер 46:29:102288:52, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 6, принадлежащем истцу на праве долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: земельный комитет города Курска, администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, общественный фонд поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация Империал", общество с ограниченной ответственностью "Нега", общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие ВЛАССТ", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛИКА", Куцына Нина Дмитриевна, Тибаева Галина Ивановна, Саргсян Ирина Мельсиковна, Киракосян Алиса Ашотовна, Киракосян Ани Ашотовна, Киракосян Алина Ашотовна, Саакова Светлана Валентиновна, Шуклин Павел Валерьевич, Пятых Дмитрий Валентинович, Кац Александр Григорьевич, Кац Григорий Борисович, Тибаев Евгений Васильевич, Россинская Надежда Александровна, Россинский Дмитрий Николаевич, Ефремова Виктория Валерьевна, Ефремова Марина Сергеевна, Мазаев Олег Серафимович, Сааков Сергей Геннадьевич, Алферов Юрий Александрович, Маслов Максим Алексеевич, Касименко Ольга Александровна, Антонов Сергей Анатольевич, Пушечников Дмитрий Владимирович, Маслова Марина Александровна, Шуклин Валерий Викторович, Елисеенко Валентина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2017 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ИП Шуклин Валерий Викторович, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

При этом, в силу положений ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ), в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.6 ст. 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы третьих лиц (с учетом положений п.3 ст. 308 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Партнер" на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в здании N 6, по ул. Верхняя Луговая г.Курска, а также земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:52, площадью 8 742 кв.м.

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 09.08.2012, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2015 и 25.01.2016.

Ссылаясь на то, что ООО "Производственно-торгово-консалтинговая фирма Родник" в 2005 году на указанном земельном участке самовольно, без разрешительной документации и согласия иных собственников земельного участка была возведена постройка размером 9,7 x 7,3 м, истец обратился в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В своих отзывах ответчик неоднократно признавал возведение им спорной пристройки за свой счет и высказывался об отсутствии у него намерения принимать меры по ее легализации.

По условиям заключенного между сторонами в рамках настоящего дела мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21.04.2017 ответчик обязуется в течение 3-х месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения осуществить своими силами снос (демонтаж) самовольно возведенной одноэтажной постройки и привести ту часть земельного участка, на котором она находится в состояние, предшествующее ее постройке, с освобождением от строительного мусора и восстановлением асфальтового покрытия.

Кроме того, ответчик обязуется сам не пользоваться самовольной постройкой и не передавать ее во владение и пользование третьим лицам.

При нарушении указанных условий мирового соглашения предусмотрен штраф в размере 500 000 руб., который подлежит оплате в течение 5 рабочих дней, с момента требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорное строение лит В возвело бывшее государственное предприятие, а ныне ОАО "Водпромтехника" еще до 2000 г., т.е. до формирования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52, площадью 8 742 кв.м, сособственниками которого являются стороны и третьи лица.

Указанные доводы не были предметом рассмотрения суда при утверждении мирового соглашения.

В силу положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Однако, в данном случае, утвержденное судом мировое соглашение не затрагивает права заявителя жалобы ИП Шуклина В.В.

В случае, если определением суда от 21.04.2017 об утверждении мирового соглашения затронуты права ОАО "Водпромтехника", общество вправе обжаловать его самостоятельно, в порядке ст. 42 АПК РФ. Однако, до настоящего времени обществом своих прав на спорное строение не заявлено.

Руководствуясь ч.4 ст.49, п.2 ст. 138, ч.1 ст. 139 АПК РФ и установив, что заключенное сторонами мировое соглашение от 21.04.2017 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд признал, что в целях примирения сторон и содействия им в урегулировании спора мировое соглашение согласно ч.4 ст. 139 АПК РФ подлежит утверждению судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А35-7564/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева В.В.Ципляков