Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 г. N Ф10-3783/17 по делу N А09-7141/2015

г. Калуга

11 августа 2017 г.

Дело N А09-7141/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Е.В. Гладышевой), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муниципального образования "Поселок Бытошь" а лице Бытошской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

МО "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Кварцит" к МКП "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016 произведена замена взыскателя - ОАО "Кварцит" на его правопреемника ИП Ерькина В.П.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по апелляционной жалобе МО Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, производство прекращено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 кассационная жалоба МО "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

МО "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 31, 32, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указывает, что в штате Бытошской поселковой администрации нет юриста и все обязанности юридического характера вынужден исполнять глава администрации наряду со своими должностными обязанностями. При этом заявитель не указывает с какого момента ему стало известно о решении суда первой инстанции.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, МО "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации не привлечено к участию в деле и обжаловало решение суда первой инстанции по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно через суд первой инстанции 28.02.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Брянской области, следовательно, заявитель знал об обжалуемом судебном акте не позднее указанной даты.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 апелляционная жалоба, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, принята к производству.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 производство по апелляционной жалобе МО Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ прекращено.

Указанное определение суда апелляционной инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет - 06.04.2017. Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 04.04.2017 при объявлении резолютивной части определения.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 истек 29.05.2017 (с учетом выходных дней).

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 заявитель подал 24.07.2017 нарочно, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Брянской области, то есть со значительным нарушением установленного срока.

Названная заявителем причина пропущенного срока является следствием организационного порядка его деятельности, доказательств принятия мер по подаче кассационной жалобы либо невозможности подать ее в суд законным представителем или представителем по доверенности, а так же направления жалобы в суд в установленный срок посредством почтового отправления не представлено. В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права в рамках дела N А09-7141/2015, не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

Выбор способов эффективной защиты нарушенных прав лежит на заинтересованных лицах и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного срока, установленного АПК РФ на обжалование, при наличии уважительности на то причин.

С учетом изложенного, жалоба МО "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации подана по истечении процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муниципального образования "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015 отказать.

Кассационную жалобу Муниципального образования "Поселок Бытошь" а лице Бытошской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко