Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2017 г. N Ф10-2697/17 по делу N А09-14037/2014

г. Калуга

29 августа 2017 г.

Дело N А09-14037/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А09-14037/2014, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда кассационной инстанции от 11.07.2017 поданная кассационная жалоба возвращена повторно в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" 10.08.2017 обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно штампу Почты России, кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции 10.08.2017, т.е. с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была направлена в срок через систему подачи документов "Мой Арбитр", но ввиду возникших технических причин кассационная жалоба вовремя в суд не поступила, в доказательство чего прикладывает интернет распечатку. Также заявитель жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, им устранены.

Вместе с тем, приложенная распечатка свидетельствует о первоначальном направлении кассационной жалобы в суд первой инстанции, по результатам рассмотрения которой она была возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" от 09.08.2017 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" от 09.08.2017 возвратить с приложенными к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

В.В. Ципляков