Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2017 г. N Ф10-3971/17 по делу N А14-12613/2016

город Калуга

04 сентября 2017 г.

Дело N А14-12613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Сладкопевцевой Н.Г., Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца ООО "РВК-Воронеж":	Карапетян М.С., представителя Ковалева С.А. по доверенности от 10.03.2017 N 113,
от ответчика АО "Завод ЖБК":	представителя Колесниковой Н.В. по доверенности от 20.05.2016 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А14-12613/2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций" (далее - АО "Завож ЖБК", ответчик) о взыскании 50 000 руб. за поставку холодной питьевой воды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 (судья Малыгина М.А.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.01.2017, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истцом 07.03.2017 нарочным была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 20.03.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционная жалобы была принята к производству.

Ответчик в заседании апелляционного суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (председательствующий Сурненков А.А., судьи Кораблева Г.Н., Маховая Е.В.) производство по апелляционной жалобе было прекращено ввиду того, что ООО "РВК-Воронеж" пропустило процессуальный срок для обжалования судебного акта без уважительных причин.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по апелляционной жалобе, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой должен исчисляться с 10.02.2017, т.е. с даты, следующей за моментом получения заявителем копии обжалуемого судебного акта - 09.02.2017.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражая не соласие с её доводами ссылается на то, что истец ошибочно полагает, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться с момента получения им копии решения, направленной в адрес ООО "РВК-Воронеж" по почте, и указанный срок истцом не пропущен, также не соответствует действительности довод о том, что общество не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по настоящему делу начинает исчисляться с 01.02.2017 и истекает 28.02.2017.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба истца была подана в Арбитражный суд Воронежской области 07.03.2017, что подтверждается штампом суда, то есть с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец ссылается на то, что процессуальный срок на обжалование судебного акта следует исчислять с 10.02.2017, с учетом того обстоятельства, что решение арбитражного суда было получено заявителем 09.02.2017.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, признал причины пропуска срока неуважительными, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Кроме того, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы таких причин не приведено.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017, направленное почтовым отправлением, получено истцом 09.02.2017.

В рассмотрении дела представители истца участвовали, присутствовали при вынесении резолютивной части решения, в которой судом разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта

Кроме того, как правильно указывает ответчик в возражениях на кассационную жалобу, с учетом даты получения заявителем обжалуемого судебного акта у него имелась реальная возможность в оставшийся срок обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что решение суда не выкладывалось на сайте арбитражного суда до 07.02.2017 несостоятелен и не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в силу того, что с учетом просрочки суда в размещении судебного акта, срок должен исчисляться с иной даты, нежели с даты вынесения полного текста судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции было опубликовано на официальном сайте 05.02.2017, в связи с чем у истца имелось более 20 дней на подготовку и подачу апелляционной жалобы, указанного срока вполне достаточно для подготовки обоснованной жалобы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом области не допущено нарушений процессуальных сроков по направлению судебного акта в адрес ООО "РВК-Воронеж", причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "РВК-Воронеж" было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

В связи с вышеизложенным, нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А14-12613/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова