Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2017 г. N Ф10-3551/17 по делу N А48-8070/2016

г.Калуга

8 сентября 2017 г.

Дело N А48-8070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Николаевой Н.Н. Бессоновой Е.В.
при участии:	Якимова А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028, г.Москва, поселение Сосенское, пос.Газопровод, д.101, корпус 1, 108814) - Шаталова И.А. доверенность от 26.10.2016 N 750, Иванниковой О.А. доверенность от 26.10.2016 N 751;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, ул.Комсомольская, д.108, г.Орел, 302026) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2017 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-8070/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) о возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 36 568,32 руб., пени в размере 7330,81 руб., штрафа в размере 7313,66 руб. и обязании Управления частично возвратить взысканные финансовые санкции в размере 15 102,70 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права и принять судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на необходимость квалифицировать спорные выплаты в качестве вознаграждения работников за труд.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей Общества, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установили суды, по результатам выездной проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в отношении Общества составлен акт от 25.11.2014 N 06702014АВ0000500, вынесены решения от 25.12.2014 N 06702014РВ0000211, и N 230 которыми Общество привлечено к ответственности по следующим фактам:

- по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), назначен штраф в сумме 7313,66 руб.,

- абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) - неполнота представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, назначен штраф в сумме 32 117,41 руб.

Обществу начислены пени за неуплату страховых взносов в общей сумме 7330,81 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 36 568,32 руб.

Выставленные Управлением на основании указанных решений требования от 28.01.2015 N 06702040003610 и от 28.01.2015 N 7 исполнены Обществом в полном объеме.

Посчитав указанные суммы недоимки, пени и штрафа излишне взысканными, ООО "Газпром трансгаз Москва" обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты произведены ООО "Газпром трансгаз Москва" в качестве ежемесячного пособия своим работникам по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. То обстоятельство, что данные выплаты превысили установленный законодательством размер и произведенные Обществом расходы на их осуществление не приняты страховщиком к зачету, не меняет социальный характер произведенных выплат. Социальный характер произведенных выплат не дает оснований для квалификации их как подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов и, следовательно, у Управления не имелось оснований считать, что Общество занизило облагаемую базу на сумму 133 670,71 руб., и не было оснований доначислять Обществу страховые взносы в сумме 36568,32 руб., соответствующие пени и привлечения к ответственности.

Кассационная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы часть 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), исходит из следующего.

Основанием для вынесения Управлением решений от 25.12.2014 N 06702014РВ0000211 явилась справка Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.11.2014 "О результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения", согласно которой ФСС РФ не приняты к зачету расходы за период 2011-2013 годы в сумме 133 670,71 руб. По мнению ФСС РФ, указанные расходы были произведены Обществом с нарушением требований законодательства.

ФСС РФ в отношении Общества провел выездную проверку соблюдения законодательства РФ о страховых взносах и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. В ходе проверки ФСС установил, что в результате неверного исчисления взносов Общество за период с 2010 по 2013 годы уплатило излишне своим работникам ежемесячное социальное пособие по уходу за ребенком на сумму 133 670,71 руб. По результатам проверки ФСС РФ приняло решение от 24.12.2014 N 555, согласно которому суммы начисленных работникам переплат, которые не были приняты к зачету, социальными пособиями не являлись и подлежали обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена Управлением в решении от 25.12.2014 N 06702014РВ0000211, обжалуемом в настоящем деле, при этом орган Пенсионного фонда указал, что непринятие ФСС РФ расходов, произведенных плательщиком на цели государственного социального страхования работников, означает, что данные расходы произведены с нарушением законодательства и не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Управление пришло к выводу о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 133 670,71 руб. и доначислило Обществу недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение в размере 36 568,32 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Суды двух инстанций проанализировали характер спорных выплат; суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен, в связи с чем несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Применяя статьи 15,16,56,129, 135,164,165,191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, к установленным обстоятельствам, суды пришли к выводу, что они не носят характер вознаграждения за труд, носят социальный характер (поддержка материнства и детства), в связи с чем не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

Как установили суды, спорные выплаты произведены ООО "Газпром трансгаз Москва" именно в качестве ежемесячного пособия своим работникам по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. То обстоятельство, что данные выплаты превысили установленный законодательством размер и произведенные Обществом расходы на их осуществление не приняты страховщиком к зачету, не меняет социальный характер произведенных выплат.

На основании изложенного выводы органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых на сумму ежемесячного пособия своим работникам по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также о недостоверности представленных индивидуальных сведений в отношении указанных лиц, являются ошибочными и у Управления не имелось оснований доначислять Обществу страховые взносы в сумме 36 568,32 руб., пени в сумме 7330,81 руб., привлекать к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 7313,66 руб., ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа, в том числе, в размере 15 102,70 руб.

Применяя к названному установленному судом обстоятельству статьи 26, 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 28, пункт 5 части 3 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ, пункт 65 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27.12.2005 N 503-О, суды указали, что названные суммы, уплаченные Обществом после направления требования об уплате, являются излишне взысканными, должны были быть возвращены истцу по его заявлению; поскольку возврат не последовал, истец вправе в имущественном иске предъявить их ко взысканию с Фонда.

Учитывая изложенное, а также обязательный в силу статьи 16 АПК РФ к исполнению всеми лицами судебный акт - постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А48-1191/2015, где признаны незаконными решения ФСС от 24.12.2014 N 555, послужившие основанием учрждению полагать спорные переплаты пособий подлежащими включению в базу для уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А48-8070/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова А.А. Якимов