|
21 августа 2018 г.
|
Дело N А54-3146/2016
|
Резолютивная часть постановления изготовлена 21.08.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Солодовой Л.В.
|
|
судей
от истца:
Любчиков Сергей Борисович
от ответчика:
ООО "Фирма "Детский мир"
от третьих лиц:
временный управляющий ООО "Фирма "Детский мир" Чибизов Илья Анатольевич
Европейцев Леонид Владимирович
Киселев Сергей Анатольевич
АО "Риетуму Банка"
|
Нарусова М.М.
Леоновой Л.В.
не явился, извещен надлежаще
не явился, извещен надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский Мир" и Киселева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А54-3146/2016,
УСТАНОВИЛ:
Любчиков Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Детский мир" от 20.06.2013, оформленного протоколом N 2 от 20.06.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "Фирма "Детский мир" Чибизов Илья Анатольевич, АО "Риетума Банк", участники ООО "Фирма "Детский мир" - Киселев Сергей Анатольевич и Европейцев Леонид Владимирович.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017, требования Любчикова Сергея Борисовича удовлетворены. С ООО "Фирма "Детский мир" в пользу Любчикова С.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Апелляционная и кассационная жалобы Киселева Сергея Анатольевича оставлены без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
29.11.2017 Любчиков С.Б. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Детский мир" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Рязанской области, с Киселева Сергея Анатольевича - 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 с ООО "Фирма "Детский мир" и с Кеселева С.А. в пользу Любчикова С.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 50 000 руб. с каждого.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Фирма "Детский Мир" и Киселев С.А. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых ООО "Фирма "Детский Мир" просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с каждого из них судебных расходов и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.
В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки с других участников процесса.
В данном случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ООО "Фирма "Детский мир" понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Рязанской области и понесенных на стадии апелляционного и кассационного обжалования, инициированного третьим лицом - Киселевым С.А. В удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб Киселева С.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 отказано.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, а также апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с ответчика и третьего лица.
Исходя из положений ст. 106 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.10 - 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Из Информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. К критериям определения разумных пределов судебных расходов относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашения об оказании адвокатской помощи от 01.06.2016, от 20.01.2017, от 08.06.2017, заключенные с адвокатом Енгалычевой Т.Н.
При этом, предметом соглашения от 01.06.2016 является подготовка, оформление, подача в суд искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Рязанской области по иску к ООО "Фирма "Детский мир" о признании недействительным протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Детский мир" от 20.06.2013 (п. 1.1 соглашения). Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб. ( п.3.1 соглашения).
По условиям соглашения от 20.01.2017 адвокат готовит отзыв на апелляционную жалобу Киселева С.А. и представляет интересы Доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (п.1.1 соглашения). Стоимость услуг составляет 20 000 руб.
Из соглашения от 08.06.2017 следует, что истцу оказаны услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Центрального округа. Стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб., с учетом почтовых и командировочных расходов.
Выплата вознаграждения по соглашениям осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов "Альпари" в течение 5 дней со дня заключения соглашения (п.3.1.1 соглашений).
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями N 188245 от 01.06.2016 на сумму 50 000 руб. (оплата услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции), N 664762 от 20.01.2017 на сумму 20 000 руб. (оплата услуг по соглашению от 20.01.2017, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции), N 664775 от 08.06.2017 на сумму 30000 руб. (оплата услуг по соглашению от 08.06.2017, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции).
Как установлено судами и следует из материалов дела, адвокат Енгалычева Т.Н., действующая на основании доверенности от 01.06.2016, приняла участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции - предварительное судебное заседание 17.08.2016), судебные заседания 16.09.2016-20.09.2016, 10.10.2016, 09.11.2016; в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 14.03.2017-21.03.2017; в судебном заседании в суде кассационной инстанции 03.08.2017.
Также материалами дела подтверждается направление адвокатом Енгалычевой Т.Н. (как до обращения Любчикова С.Б. в суд с исковым заявлением, так и в ходе рассмотрения дела) адвокатских запросов. В материалах дела имеются ответы на
