Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2017 г. N Ф10-3787/17 по делу N А48-7352/2016

г. Калуга

09 октября 2017 г.

Дело N А48-7352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Елагиной О.К.
		Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "УК Советского района":	Крупчатникова Т.А., представитель по доверенности N 1-ср/17ж от 18.01.2017; Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 03.04.2017;
от ответчика АО "Орелоблэнерго":	Зиморова А.В., представитель по доверенности N 01-27-06/07 от 30.12.2016;
от третьего лица ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А48-7352/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района", ОГРН 1155749008458, ИНН 5753063390, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Орелоблэнерго",ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520, (далее - ответчик) об обязании выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по 154 многоквартирным домам (список домов указан в просительной части искового заявления).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 (судья Лазутина О.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Советского района" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей лиц участвующих в деле в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в 2016 году собственниками 154 многоквартирных домов, расположенных в городе Орле, было принято решение о смене управляющих компаний на управляющую компанию ООО "УК Советского района".

ООО "УК Советского района" обратилось к АО "Орелоблэнерго" с заявлениями от 13.01.2016 N 6, от 03.02.2016 N 76, от 29.04.2016 N 442, от 29.04.2016 N 443, от 18.05.2016 N 530, от 07.06.2016 N 626, в которых просило переоформить с предыдущей управляющей компании на действующую управляющую компанию ООО "УК Советского района" акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчиком в адрес истца 06.05.2016 были направлены письма, в которых было указано на необходимость представления ряда документов. Данным письмом сетевая организация проинформировала истца о том, что плата за переоформление документов о технологическом присоединении на нового собственника составляет 1000 руб.

АО "Орелоблэнерго" также был выставлен счет на оплату услуг по переоформлению документов на 15 многоквартирных жилых домов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

Управляющая компания обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в силу действующего законодательства сетевая организация обязана составить и бесплатно выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В ответ на претензию письмом от 06.10.2016 АО "Орелоблэнерго" сообщило управляющей компании о готовности документов и необходимости компенсации затрат на переоформление документов о технологическом присоединении.

Письмом от 24.11.2016 АО "Орелоблэнерго" сообщило истцу, что Неисполнение АО "Орелоблэнерго" содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "УК Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно п. 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В п. 59 Правил N 861 перечислены случаи, в которых заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

В силу п. 61 Правил N 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты.

Пункты 60, 62 Правил N 861 технологического присоединения содержат сведения, которые должны быть указаны в заявлении о переоформлении документов, а также перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

На основании п. 75 Правил N 861 условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Исходя из ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управляющая организация обязана хранить техническую документацию и передать ее вновь выбранной управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Поскольку обязательство по технологическому присоединению, сторонами которого являются самостоятельные субъекты хозяйственного оборота - потребитель (управляющая компания, представляющая интересы потребителя - собственников многоквартирных домов) и сетевая организация, при смене управляющей компании само по себе не изменяется, то документы, оформленные для предшествующей управляющей компании, при сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом пункта 2 Правил N 861, должны быть актуальны и для вновь избранной управляющей компании.

В соответствии с абз 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, к заявке на заключение договора ресурсоснабжения прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку процедура технологического присоединения многоквартирных жилых домов, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, то у вновь избранной управляющей компании отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям путем переоформления соответствующей документации на свое имя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 18-КГ15-149.

Вместе с тем, арбитражные суды двух инстанций, исходя из анализа ст. 26 Закона об электроэнергетике и норм, содержащихся в разделе VIII Правил технологического присоединения, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, прежде всего пунктов 59, 61 и 69, пришли к правомерному выводу о том, что содержащиеся в них правила позволяют (не запрещают) сетевой организации переоформить акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, внеся в них изменения в отношении смены управляющей компании многоквартирных жилых домов, чьи энергопринимающие устройства были уже присоединены к электрическим сетям ранее.

За выдачей таких актов, содержащих иные сведения об управляющей компании, ООО "УК Советского района" обратилось в сетевую организацию по своей инициативе.

Судом правильно отмечено, что действующее законодательство не освобождает заказчика от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по переоформлению и выдаче всего пакета документов по техприсоединению многоквартирных домов применительно к положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Пунктом 79 Правил N 861 предусмотрено, что лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 руб.

Таким образом, ответчик, являющийся коммерческой организацией, был вправе требовать оплаты составленных им на новую управляющую компанию актов, в связи с чем действия АО "Орелоблэнерго" по выставлению счетов на оплату переоформления документов о технологическом присоединении каждого многоквартирного дома в размере, не превышающем 1000 руб., не противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В рамках рассмотрения дела N 228-16/04АЗ о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО "Орелоблэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по Орловской области направило запрос в ФАС России о правомерности действий АО "Орелоблэнерго" по взиманию платы за переоформление документов о технологическом присоединении.

Согласно ответу ФАС России N ВК/77362/16 от 10.11.2016 действия АО "Орелоблэнерго" по выставлению счетов на оплату за переоформление документов о техприсоединении каждого многоквартирного дома, в размере, не превышающем 1 000 руб., не противоречат Правилам N 861.

Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказ ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения, был вызван отсутствием полного комплекта документ в результате того, что они не были переданы прежней управляющей компанией спорными многоквартирными домами.

С требованием об обязании прежней управляющей компании передать документацию в полном объеме ответчик не обращался, реализовав свое право на обращение к сетевой компании о переоформление на свое имя и передаче в полном объеме документации по спорным домам о технологическом присоединении каждого многоквартирного дома.

Довод истца о том, что смена управляющей компании не влечет за собой переоформление документов, подлежит отклонению, поскольку истец сам обратился к ответчику с требованием переоформления на свое имя и передаче в полном объеме документации по спорным домам, указав иной круг ответственных лиц, о чем составлены соответствующие документы.

Довод истца о том, что сетевая организация обязана бесплатно выдать ООО "УК Советского района" документы от его имени, ранее составленные в отношении прежней управляющей компании о технологическом присоединении спорных многоквартирных домов, противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ, п. 27 Правил N 491, Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, согласно которым управляющая организация обязана хранить техническую документацию и передать её вновь выбранной управляющей организации, а в случае утраты документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, восстановить ее за свой счет.

Как указано в пункте 79 Правил N 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

Таким образом, ответчик, являющийся коммерческой организацией, был вправе требовать оплаты составленных им на новую управляющую компанию актов.

Ссылка кассатора на необоснованность заявленной к оплате суммы, также подлежит отклонению, поскольку согласно представленной АО "Орелоблэнерго" калькуляции на переоформление документов о технологическом присоединении, стоимость работ по переоформлению одного документа в 2016 году составляет 2004,22 руб. и принимается за 1000 руб. (том 12, лист дела 26).

Арбитражные суды двух инстанций обоснованно посчитали, что имеющиеся в деле доказательства и сам технологический процесс внесения изменений, свидетельствуют о том, что АО "Орелоблэнерго" несет расходы при переоформлении соответствующих актов, а мероприятия по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении являются платными.

Таким образом, действия АО "Орелоблэнерго" по выставлению счетов на оплату переоформления документов о технологическом присоединении каждого многоквартирного дома в размере, не превышающем 1000 руб., не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А48-7352/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов