Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2017 г. N Ф10-4732/17 по делу N А84-1647/2016

г. Калуга

15 ноября 2017 г.

Дело N А84-1647/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МЕРА" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А84-1647/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРА" (далее - ООО "МЕРА"), ОГРН 1022300713434, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" (далее - ООО "Индустрия связи"), ОГРН 1092366005687, о взыскании 86 420 руб. задолженности по договору на выполнение работ N 24 от 10.03.2015 и 4 301 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу, начисленной на сумму задолженности в размере 86 420 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "МЕРА" обратилось в Арбитражный города Севастополя с заявлением о взыскании с ООО "Индустрия связи" судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 27 900 руб. и 15 446 руб. командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2017 заявление ООО "МЕРА" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С ООО "Индустрия связи" в пользу ООО "МЕРА" взыскано 18 200 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 446 руб. командировочных расходов. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Калашникова К.Г.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "МЕРА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 изменить, взыскав с ООО "Индустрия связи" судебные издержки в полном размере в сумме 43 346 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В силу с ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

ООО "МЕРА" в качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов представлен договор N 181-о об юридическом обслуживании от 11.04.2016 года, заключенный между ООО "МЕРА" и ООО "Юридическое агентство "Защита бизнеса", отчеты об оказанных услугах, согласно которым стоимость выполненных исполнителем услуг составила 9 000 руб. и 18 900 руб., платежные поручения от 05.05.2016 N 64 на сумму 9 000 руб. и от 12.05.2017 N 44 на сумму 18 900 руб.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в подтверждение понесенных ООО "МЕРА" судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема предоставленных представителем услуг, пришли к выводу о том, что в данном случае разумным является взыскание с ООО "Индустрия связи" в пользу ООО "МЕРА" расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 200 руб.

Удовлетворяя требование ООО "МЕРА" о взыскании 15 446 руб. транспортных расходов с ООО "Индустрия связи" в полном объеме, суд руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что понесенные представителями ООО "МЕРА" транспортные расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А84-1647/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина