Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2017 г. N Ф10-1830/17 по делу N А83-4755/2016

г. Калуга

29 ноября 2017 г.

Дело N А83-4755/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир один" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А83-4755/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир один" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А83-4755/2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Законность и обоснованность постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А83-4755/2016 была проверена в кассационной инстанции (по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю) и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - без удовлетворения.

Таким образом, указанный судебный акт уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования решения (определения) суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции.

Более того, повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление от 09.02.2010 N 6070/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в кассационном суде, возможен только в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом кассационной инстанции рассмотрено быть не может, поскольку заявитель в силу названной нормы процессуального права фактически не обладает правомочиями на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченная Зубом Назаром Романовичем по квитанции АО "Севастопольский Морской банк" от 02.11.2017, подлежит возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир один" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А83-4755/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Зубу Назару Романовичу (г. Евпатория, ул. Надежды, д. 9) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции АО "Севастопольский Морской банк" от 02.11.2017.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров