Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2017 г. N Ф10-5550/17 по делу N А64-7345/2016

г.Калуга

4 декабря 2017 г.

Дело N А64-7345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Водное и газовое хозяйство" (ОГРН 1026801228266, ИНН 6832037243, ул.Студенецкая, д.3, помещение 1, г. Тамбов, 392000) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области (ул.Лермонтовская, 1, г.Тамбов) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН 1043600194956, ИНН 6832003117, ул.Московская, д.19Д, г.Тамбов, 392025) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1066820000433, ИНН 6820022027, пер.Березовый, д.1, с.Бокино, Тамбовский район, Тамбовская область, 392523) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заместителя прокурора Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898, ул.Лермонтовская, 1, г.Тамбов, 392002) -- Антиповой Е.Ю. (дов. от 28.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Донцов П.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу N А64-7345/2016,

установил:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Водное и газовое хозяйство" (далее - ТОГУП "Водгазхоз") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области от 28.10.2016 N 1386ж-2016.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов", Администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 (судья Парфенова Л.И.) заявленные требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда от 10.05.2017 обратился заместитель прокурора Тамбовской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у прокуратуры Тамбовской области права на обжалование в апелляционном порядке решения суда.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Тамбовской области просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что прокуратура Тамбовской области обоснованно обратилась с апелляционной жалобой.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. ст. 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, предметом проверки арбитражного суда по заявлению ТОГУП "Водгазхоз" явилось представление прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области от 28.10.2016 N 1386ж-2016 об устранении нарушений гражданского законодательства, вынесенное по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Тамбовской области обращения жителей мкр. Новый с.Бокино Тамбовского района по факту нарушения жилищных прав граждан на получение оплаченной в срок коммунальной услуги в результате прекращения газоснабжения.

Решение арбитражного суда, которым указанное представление признано незаконным, обжаловано в суд апелляционной инстанции прокуратурой Тамбовской области.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, указал о том, что податель апелляционной жалобы не являлся участвующим в деле лицом, представление вынесено прокуратурой района, которая является структурным подразделением прокуратуры области, в связи с чем, у прокуратуры Тамбовской области отсутствует самостоятельный материально-правовой интерес в рассмотрении настоящего дела; судебный акт не затрагивает права или обязанности прокуратуры Тамбовской области.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции считает ошибочными, законных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе прокуратуры Тамбовской области не имелось.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона о прокуратуре предусмотрено, что определение статуса и компетенции органов и учреждений прокуратуры осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации (статья 18 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В рассматриваемом деле по правилам главы 24 АПК РФ было оспорено представление прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области.

Поскольку прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, частью 1 статьи 36 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в арбитражный суд апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе определяются общей нормой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в данном случае прокурор субъекта, не являвшийся участником арбитражного процесса, вправе вступить в процесс на любой его стадии (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такими полномочиями обладают прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или заместители.

Полномочия прокурора, как самостоятельной процессуальной фигуры, определены специальной нормой статьи 52 АПК РФ, положения статьи 42 АПК РФ о праве обжалования судебных актов иными лицами к рассматриваемому случаю неприменимы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе заместителя прокурора Тамбовской области, в связи чем, определение апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в порядке апелляционного производства по правилам статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А64-7345/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В.Лукашенкова С.И.Смолко