Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2017 г. N Ф10-2317/17 по делу N А48-3196/2016

г. Калуга

25 декабря 2017 г.

Дело N А48-3196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Ивановой М.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Новикова Н.Н. (дов. N 01/2017 от 01.04.2017);
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Академии ФСО России на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А48-3196/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", истец), ОГРН 1113256018480, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Академия федеральной службы охраны Российской Федерации" (далее - Академия ФСО России), ОГРН 1037739455049, о взыскании убытков в сумме 45 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2017 (судья Волкова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований к Академии ФСО России отказано. Удовлетворены исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Возрождение" убытков в сумме 45 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отказано. Исковые требования о взыскании с Академии ФСО России в пользу ООО "Возрождение" убытков удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Академия ФСО России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что взысканные судом денежные средства в настоящее время оплачены.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Академия ФСО России на официальном сайте в сети Интернет 09.02.2016 разместила извещение N 0354100009016000013 о проведении на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку хлебобулочных изделий с начальной (максимальной) ценой контракта 5 927 760 руб.

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.03.2016 N 6, победителем аукциона признано ООО "Возрождение".

04.03.2016 Академией ФСО России был размещен проект государственного контракта.

04.03.2016 между ООО "Возрождение" и ООО "Современный Коммерческий Ипотечный Банк" был заключен договор N 154162 предоставления банковской гарантии. Сумма вознаграждения банка за предоставление гарантии составила 45 000 руб., которые были уплачены ООО "Возрождение" банку по платежному поручению N 921 от 09.03.2016.

09.03.2016 ООО "Возрождение" разместило протокол разногласий к государственному контракту на поставку хлебобулочных изделий.

Академия ФСО России отказалась от заключения государственного контракта по мотиву признания ООО "Возрождение" уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен протокол N 9 от 10.03.2016.

16.03.2016 между Академией ФСО России и ООО "Натали-Торг" был заключен государственный контракт N 1616202900062000000000000/7/4 на поставку хлебобулочных изделий.

Решением ФАС России N ПГОЗ-065/16 от 24.03.2016 удовлетворена жалоба ООО "Возрождение" на решение об отказе от заключения государственного контракта, в действиях Академии ФСО России установлены признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением ФАС России N РГОЗ-024/16 от 28.03.2016 было отказано в удовлетворении заявления Академии ФСО России о включении информации об ООО "Возрождение" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-98978/2016-84-863 Академии ФСО России было отказано в удовлетворении требований о признании решений ФАС России N ПГОЗ-065/16 от 24.03.2016 и N РГОЗ-024/16 от 28.03.2016 незаконными.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2016 по делу N А48-3732/2016, вступившим в законную силу, решение Академии ФСО России о признании ООО "Возрождение" уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом N 9 от 10.03.2016, признано незаконным.

Ссылаясь на то, что отказ Академии ФСО России от заключения контракта противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), утверждая, что по вине Академии ФСО России у ООО "Возрождение" возникли убытки, последнее обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании убытков в виде расходов на получение банковской гарантии в размере 45 000 руб.

Суд первой инстанции, признав исковые требования доказанными, взыскал убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации за счет средств казны.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков и, установив, что убытки у истца возникли по вине Академии ФСО России, отменил решение суда первой инстанции и взыскал убытки с Академии ФСО России, указав на необоснованность в настоящем случае их взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации за счет средств казны.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (часть 5 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2016 по делу N А48-3732/2016, которым отказ Академии ФСО в заключении с ООО "Возрождение" государственного контракта на поставку хлебобулочных изделий признан незаконным, установлено, что в данном случае проект государственного контракта для последующего его подписания на сайте оператора электронной площадки был размещен заказчиком 04.03.2016. ООО "Возрождение" разместило на сайте оператора электронной площадки протокол разногласий 09.03.2016 с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ.

Однако Академия ФСО России не внесла изменений в контракт, не представила соответствующих замечаний, повторно не разместила в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, не учла полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона, а приняла решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора, направив в антимонопольный орган заявление о включении сведений об ООО "Возрождение" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-98978/2016 также установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий Академии ФСО России по отказу в заключении с ООО "Возрождение" государственного контракта на поставку хлебобулочных изделий.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанных дел обстоятельства признаны судами преюдициальными для настоящего дела.

Установив факт возникновения у истца расходов на получение банковской гарантии, соответствующей конкурсной документации и полученной в целях обеспечения исполнения государственного контракта, который должен был быть заключен Академией ФСО России с истцом в силу признания последнего победителем аукциона, но не был заключен в результате неправомерных действий Академии ФСО России, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания реального ущерба в сумме 45 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судами установлено, что согласно п. 6 Устава Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Академия федеральной службы охраны Российской Федерации", утвержденного приказом ФСО России от 29.12.2015 N 610, Академия ФСО России является юридическим лицом, имеет организационно-правовую форму федерального государственного казенного учреждения (некоммерческой организации), наделенным обособленным имуществом, получателем и распорядителем средств федерального бюджета, администратором доходов федерального бюджета, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевой счет получателя, распорядителя бюджетных средств и другие счета в территориальном органе Федерального казначейства, открываемые в установленном порядке. Академия владеет обособленным имуществом на праве оперативного управления, выполняет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Академии, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Академия обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных ей лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета. Академия отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в ее распоряжении. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Академии для исполнения ее денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Установив, что убытки у истца возникли вследствие неправомерных действий Академии ФСО России при осуществлении последней своей финансово-хозяйственной деятельности, апелляционный суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае убытки в сумме 45 000 руб. в пользу истца подлежат взысканию с Академии ФСО России.

Судебная коллегия полагает, что постановление апелляционного суда соответствует требованиям п. 12, п. 13, п. 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержатся обоснованные выводы, основанные на оценке обстоятельств дела и правильном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что Академия ФСО России подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела Академия ФСО России выступает в качестве стороны по гражданско-правовому спору о взыскании с нее убытков, действует от своего имени и в своем интересе, не установлено, что участие в этом процессе связано с осуществлением Академией ФСО России публично-правовых функций.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А48-3196/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.Ю. Иванова М.В. Шильненкова