Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2018 г. N Ф10-5979/17 по делу N А62-4343/2017

г.Калуга

17 января 2018 г.

Дело N А62-4343/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 по делу N А62-4343/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 удовлетворены исковые требования ООО "Трансснаб" в части взыскания с ООО "Смоленская градостроительная Компания" 722 500 руб. задолженности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017, возвращена апелляционная жалоба ООО "Смоленская градостроительная Компания" на указанное решение суда области в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 по настоящему делу истек 30.11.2017.

Кассационная жалоба ООО "Смоленская градостроительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 направлена заявителем в Арбитражный суд Смоленской области 01.12.2017 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором 21402018000264 (т. 2 л.д. 22), а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", то есть за пределами установленного законом срока кассационного обжалования.

При этом в резолютивной части решения суда первой инстанции от 31.08.2017 разъяснен порядок и сроки обжалования данного решения, в том числе и в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако настоящая кассационная жалоба ООО "Смоленская градостроительная Компания" не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 31.08.2017.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из вышеизложенного, настоящая кассационная жалоба, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции за пределами установленного процессуального срока кассационного обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю, поскольку действующее процессуальное законодательство исключает возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы по собственной инициативе суда независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и с соблюдением требований, изложенных в статье 277 Кодекса.

Учитывая, что фактически осуществить возврат кассационной жалобы заявителю не представляется возможным, поскольку она содержит доводы об обжаловании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу, которое ранее было предметом кассационного рассмотрения, жалоба ООО "Смоленская градостроительная Компания" приобщена к материалам дела N А62-4343/2017.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская градостроительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2017 по делу N А62-4343/2017 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.В.Шильненкова