Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. N Ф10-5991/17 по делу N А14-15995/2016

г.Калуга

14 февраля 2018 г.

Дело N А14-15995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от истца - Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" от ответчика - ООО "Натуральный продукт"

Карпов К.С. - представитель по доверенности от 16.01.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) по делу N А14-15995/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Таурус Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" (далее - ООО "Натурпродукт", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 334 388, 47 евро, из которых: 1 170 000,00 евро - основного долга, 138 890,97 евро - процентов за пользование кредитом, 6 991,04 евро - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 18 506,46 евро - процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оспаривая выводы судов, заявитель полагает, что непредставление кредитного договора не препятствует признанию наличия кредитных отношений на основании иных документов, в частности распоряжения Банка о предоставлении кредита от 23.03.2015, выписки с расчетного и ссудного счетов ООО "Натурпродукт".

По мнению заявителя, в сложившейся ситуации суду надлежало применять положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающим, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Банк полагает, что доказательством получения кредита и согласием ответчика с установленной кредитным договором процентной ставкой (10% годовых) может служить то обстоятельство, что ответчик производил погашение процентов.

В судебном заседании представитель АО "Таурус Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить в полном объеме требования истца.

ООО "Натурпродукт", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 ТАУРУС БАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец в обоснование предъявленных к ООО "Натурпродукт" требований истец приводил следующие обстоятельства.

В процедуре банкротства банка конкурсным управляющим выявлено распоряжение о предоставлении кредита от 23.03.2015 и выписки с расчетного и ссудного счетов ответчика - ООО "Натурпродукт".

Согласно указанному распоряжению Банк принял решение о предоставлении ООО "Натурпродукт" кредита путем перечисления на его счет N 40702-978-9-0375-0136530 на основании кредитного договора N 15375/28 от 23.03.2015 денежной суммы в размере 1 170 000,00 (один миллион сто семьдесят тысяч) ЕВРО под 10% годовых.

Срок возврата кредита определен 21.03.2016.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 1 число следующего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.

Истцом в материалы дела представлена выписка по расчетному счету N 40702-978-9-0375-0136530 и ссудному счету N 45206-978-2-0375-0036530, согласно которой Банк 23.03.2015 на основании кредитного договора N 15375/28 от 23.03.2015 предоставил ООО "Натурпродукт" денежные средства в размере 1 170 000,00 ЕВРО.

По мнению Банка, по состоянию на 31.05.2016 задолженность ООО "Натурпродукт" перед Банком по указанному кредитному договору составила 1 334 388,47 ЕВРО., в том числе: основной долг - 1 170 000,00 ЕВРО; проценты за пользование кредитом - 138 890,97 ЕВРО; а также проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -6 991,04 ЕВРО; проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга -18 506,46 ЕВРО.

В связи с тем, что заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 12.08.2016 направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчик отрицал заключение кредитного договора и открытие расчетного счета в данном банке. В отзыве на иск указывал на то, что никогда заявки на открытие счетов в Таурус Банке не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал и ими не распоряжался, действий по обслуживанию кредита, в том числе по уплате процентов, не производил. Полагал, что со стороны банка имеют место мошеннические действия.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию ответчик с целью досудебного урегулирования спора направлял в адрес конкурсного управляющего "Таурус Банк" (АО) письменные запросы с требованиями разобраться в сложившейся ситуации, а также предоставить копии документов, которые бы подтвердили наличие договорных отношений и возникновение спорной задолженности. Данные документы обществу представлены не были.

Кроме того, ответчиком в лице директора Шестопалова А.М. 17.06.2016 было подано заявление в УВД по ЦАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении общества со стороны неизвестных лиц, представляющих интересы банка; подавались жалобы в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, он не имеет возможности предоставить суду кредитный договор N 15375/28 от 23.03.2015, а также иные документы, дополнительно подтверждающие наличие кредитных отношений между Банком и заемщиком, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бывшим руководителем Банка не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему кредитных досье по ряду заемщиков, в том числе, по ООО "Натурпродукт".

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и отказ ООО "Натурпродукт" от исполнения обязательств по возврату кредита, АО "Таурус Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, волеизъявления ответчика на получение кредитных денежных средств и доказательств распоряжения ими в дальнейшем.

Суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, считает возможным согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Принимая судебные акты, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Право лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты нарушенного права определены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях.

Подтверждающим документом о волеизъявлении клиента на открытие счета, является заявка клиента на открытие счета.

Согласно пункту 1.11. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - "Инструкция") для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом. 1.11.1. Инструкции предусмотрено, что копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов.

На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа должностное лицо банка или иное уполномоченное банком лицо, являющееся сотрудником банка, проставляет отметку "сверено с оригиналом", указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность или реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также проставляет собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати или штампа, установленного для этих целей банком.

Согласно главе 7 Инструкции Банк изготавливает карточки с образцами подписей и оттиска печати. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой (пункт 7.11 Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.14. Инструкции документы (их копии), собранные банком для открытия счета, помещаются в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 10 настоящей Инструкции.

Кроме того, документы (их копии) оцифровываются и хранятся в электронном виде не менее сроков хранения соответствующего юридического дела клиента (пункта 10.6 Инструкции).

Пунктом 1 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на распоряжение денежными средствами удостоверяется как на момент заключения договора банковского счета, путем составления банковской карточки и определения лиц, имеющих право первой и второй подписи на платежных документах, так и при предъявлении платежных документов в банк для исполнения.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта предоставления ответчику кредита ответчику истец ссылался на то, что на основании распоряжения о предоставлении кредита от 23.03.2015 и кредитного договора N 15375/28 от 23.03.2015 на счет ООО "Натурпродукт" N 40702-978-9-0375-0136530 была перечислена денежная сумма в размере 1 170 000,00 ЕВРО под 10% годовых, со сроком возврата - до 21.03.2016., о чем свидетельствует выписка по расчетному счету.

Признавая недоказанными исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом выписки по счетам являются внутренними документами бухгалтерской отчетности Банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита, не являются правоустанавливающими документами и не порождают прав и обязанностей.

Суды учли то обстоятельство, что Предписанием Банка России от 23.03.2015 N 51-15-9/9745 ДСП в отношении ТАУРУС БАНК (АО) с 24.03.2015 были введены ограничения на кредитование юридических и физических лиц.

В данном случае спорный кредитный договор, на котором основаны требования Банка (не представлен в материалы дела), датирован 23 марта 2015 г., то есть был оформлен за день до введения Центральным банком ограничений на кредитование физических и юридических лиц.

Предписанием Банка России от 06.04.2015 N 51-15-9/11592 ДСП в отношении Банка введен запрет на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов с 07.04.2015.

С начала апреля 2015 года ТАУРУС БАНК (АО) не исполнял своих обязанностей перед клиентами по выдаче денежных средств с вкладов и переводам денежных средств с банковских счетов, что подтверждается жалобами клиентов.

Приказом Банка России от 24.04.2015 N ОД-886 у кредитной организации ТАУРУС БАНК (АО) с 24.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Судами на основании представленных в дело документов и судебных актов установлено, что Временной администрацией отмечались многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные, в том числе, с массовыми операциями по искусственному формированию вкладов физических лиц в целях создания обязательств, подлежащих страхованию; по предварительной оценке временной администрации, фиктивные вклады были "созданы" путем внесения в данные бухгалтерского учета технических записей о проведении операций, часть из них была оформлена "задним числом" в обход примененных Банком России ограничений и запретов.

Из представленного в материалы дела Определения Московского городского суда от 25.08.2016 усматривается, что "по сведениям АСВ Банк задним числом в операционном дне 23.03.2014 под видом кредитов в размере *** млн. руб. на пополнение оборотных средств отразил операции перечисления денежных средств в рублях и иностранной валюте на счета 12 юридических лиц. Их общий объем составил *** рублей, валютные средства на следующий день внутрибанковскими проводками конвертировались в рубли. В дальнейшем в период с 3 по 14 апреля 2105 года указанные суммы были зачислены на текущие счета группы физических лиц" (л.д.119 т.2).

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом общей юрисдикции установлено, что в условиях фактической неплатежеспособности ТАУРУС БАНК (АО) под видом кредитов, а впоследствии фиктивных вкладов физических лиц, в целях безосновательного получения средств из фонда страхования вкладов, оформлялись технические записи о проведении операций в обход примененных Банком России ограничений.

Признавая необоснованной ссылку истца на судебную практику, согласно которой, в пользу Банка производились взыскания в отсутствие кредитных договоров по другим делам при схожих обстоятельствах, суды указали на то, что при рассмотрении споров по указанным истцом делам ответчики (заемщики) не оспаривали факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств от банка, производили уплату процентов за пользование кредитом и т.д.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора о том, что ответчик производил погашение процентов, как не подтвержденные материалами дела. Оплата процентов также отражена лишь во внутренних документах Банка.

Доказательств того, каким образом ответчик распорядился кредитом, на какой счет были перечислены денежные средства либо доказательств иных операций с кредитными средствами и движения денежных счет по счету, в дело не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, учитывая, что истцом не представлено документов, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", как и не предоставлены доказательства, подтверждающие волеизъявление ООО "Натурпродукт" на получение кредитных денежных средств и распоряжение ими в дальнейшем, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие заключенного кредитного договора сложившиеся отношения подлежали оценке как заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание. Ввиду недоказанности факта реального предоставления ответчику заемных средств, оснований для признания заключенным договора займа и применения положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ у судов не имелось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя - Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А14-15995/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева