Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2018 г. N Ф10-1760/17 по делу N А54-1265/2016

г. Калуга

06 марта 2018 г.

Дело N А54-1265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" 390011, г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 1 ОГРН 1076230006071			Ростовской Т.Н. - представителя по доверенности N 2 от 01.04.2016;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 ОГРН 1046213016409			Курохтина А.А. - представителя по доверенности N 2.2-10/16324 от 01.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи: Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-1265/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" (далее - ООО "Регион-нефтепродукт", Общество) в рамках дела N А54-1265/2016 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 3 по Рязанской области, налоговый орган) судебных расходов в размере 240 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований заявления).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 128 000 руб.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить определение и постановление арбитражных судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве Инспекция указывает на законность и обоснованность судебных актов. Просит их оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион-нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 23.12.2015 N 2.9-10/19951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 данные судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на наличие понесенных в ходе рассмотрения спора расходов на оплату услуг представителя, ООО "Регион-нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты ООО "Регион-нефтепродукт" подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 14.12.2015 N 14/12/15, заключенный ООО "Регион-нефтепродукт" (заказчик) и Ростовской Татьяной Николаевной (исполнитель), актами выполненных работ от 14.12.2015, платежным поручением от 10.03.2017 N 391 на сумму 220 000 руб.

Кроме того, в рамках обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в Арбитражном суде Центрального округа Обществом в рамках договора от 26.04.2017 N 26/04/17 были понесены расходы на сумму 20 000 руб. Факт несения расходов за оказание указанных услуг в сумме 20 000 руб. подтвержден платежным поручением от 01.06.2017 N 873.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование судебных расходов документы, принимая во внимание характер и степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов подлежащих взысканию в размере 128 000 руб.

Оценивая размер испрашиваемых судебных расходов на предмет их соответствия критерию разумности, суды обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно приняли во внимание категорию и степень сложности данного спора, учли то, что рассматриваемый спор, вытекающий из налоговых правоотношений, не является многоэпизодным, исходили из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учли объем оказанных представителем общества юридических услуг, приняли во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, представленные сторонами в материалы дела расценки.

С учетом исследованных обстоятельств судами установлен разумный размер расходов, подлежащих компенсации за счет налогового органа.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А54-1265/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова