Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2018 г. N Ф10-5536/17 по делу N А54-1525/2017

г.Калуга

7 марта 2018 г.

Дело N А54-1525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дефа" (ОГРН 1036212005170, ИНН 6228034590): Лисунов С.В. - представитель (доверенность от 30.05.2017 б/н);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефа" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Мордасов Е.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-1525/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дефа" (далее - ООО "Дефа", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 21.12.2016 N 62/001/233/2016-84 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - асфальтовая площадка, кадастровый номер 62:29:0090005:473, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 29б, соор. 6, и обязании Управления произвести регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Дефа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, полагает, что асфальтовая площадка является недвижимым имуществом, указывает, что ООО "Дефа" представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы и регистрирующий орган не имел права требовать дополнительные документы.

В судебное заседание Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.1998 ООО "Дефа" по договору купли-продажи имущества приобрело у ТОО "Вето" имущество - асфальтовую площадку стоимостью 14 385 руб., которое передано продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества от 24.07.1998.

Согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданному бюро технической инвентаризации, асфальтовая площадка соор. 6 по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 29б, зарегистрирована по праву частной собственности за ООО "Дефа", на основании договора купли-продажи от 24.07.1998, инвентарный номер 14161, записано в реестровую книгу за номером 17011.

07.11.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением N 62/001/233/2016-84 о государственной регистрации права собственности на сооружение - асфальтовая площадка, кадастровый номер 62:29:0090005:473, адрес: обл. Рязанская, г. Рязань, ул. Черновицкая, 296, соор. 6.

Сообщением Управления Росреестра от 21.11.2016 N 62/001/233/2016-84 Обществу отказано в государственной регистрации на основании на основании абзацев 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что сооружение - асфальтовая площадка кадастровый номер 62:29:0090005:473, адрес: обл. Рязанская, г. Рязань, ул. Черновицкая, 29 б, соор. 6, не является объектом недвижимости.

Ссылаясь на то, что указанное решение Управления является незаконным и нарушает права и интересы ООО "Дефа", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что асфальтированная площадка не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относиться к недвижимому имуществу, а соответственно не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на которое подлежит государственной регистрации.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с абзацами 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Таким образом, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Суды верно указали, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Доказательств, подтверждающих, что спорная асфальтовая площадка была возведена как самостоятельный объект недвижимости, на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что асфальтированная площадка не имеет самостоятельного функционального назначения, по существу является элементом благоустройства используемого участка, создана исключительно в целях улучшения земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 относиться к недвижимому имуществу.

Кроме того, проведение в отношении объекта технического и (или) кадастрового учета не может служить основанием для признания объекта недвижимостью, поскольку кадастровый паспорт содержит характеристики объекта недвижимости, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Документы кадастрового и технического учета не относятся к правоустанавливающим, их составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества.

В этой связи суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что асфальтовая площадка является объектом недвижимого имущества, поскольку поставлена на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в БТИ осуществлена запись о праве частной собственности, верно указав, что составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и регистрация в БТИ права собственности на асфальтовую площадку сами по себе не являются основанием для признания вещи недвижимостью, право на которую подлежит регистрации.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для проведения государственной регистрации права на указанный объект, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А54-1525/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дефа" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 N 149.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко