Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2018 г. N Ф10-1108/18 по делу N А68-2045/2017

г. Калуга

29 марта 2018 г.

Дело N А68-2045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Ивановой М.Ю., Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КС-Строй" от Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы

представителя Шишкина И.Б. по доверенности от 01.09.2017; не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А68-2045/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - ООО "КС-Строй"; 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 10, оф. 58, ОГРН 5077746716670, ИНН 7721584852) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы (300041, г. Тула, просп. Ленина, д. 2; ОГРН 1127154021851, ИНН 7107537369) о взыскании задолженности в сумме 6 199 406 руб. 91 коп., штрафа в размере 614 990 руб. 62 коп. и пени в сумме 138 453 руб. 42 коп.

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы обратилось со встречным иском к ООО "КС-Строй" о взыскании штрафа в размере 614 990 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 (судья Литвинов А.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в пользу ООО "КС-Строй" взысканы задолженность в сумме 6 199 406 руб. 91 коп., штраф в размере 614 990 руб. 62 коп., пени в сумме 138 453 руб. 42 коп., всего 6 952 850 руб. 95 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судьи Тучкова О.Г., Токарева М.В., Капустина Л.А.) назначена судебная экспертиза по вопросам объемов, стоимости, качества выполненных ООО "КС-Строй" работ, проведение которой получено эксперту АО "Инженерный центр-качество" Лобановой Н.Н., производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, ООО "КС-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Двадцатый арбитражный апелляционный суд нарушил процессуальные сроки рассмотрения дела, а также апелляционный суд не дал объективной оценки обоснованности доводам сторон с учетом предмета и основания иска, в том числе учитывая фактическое принятие спорных работ и ввод в эксплуатацию объекта строительства - подъездной (временной) дороги.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

От Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы представители в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы.

При подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа от ООО "КС-Строй" поступили дополнительные материалы по делу, в том числе копии судебных актов по другим делам.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать доказательства.

Также приложенные к кассационной жалобе копии судебных актов по другим делам не имеют правового значения для рассмотрения вопросов в отношении обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению ООО "КС-Строй" приложенные к кассационной жалобе копия акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 20.10.2016 (на 1 л.), копия постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (на 2 л.), копии фотоматериалов (на 4 л.), информация с интернет-сайта Администрации города Тулы (2 л.), постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 (4 л.), определение ВАС РФ от 27.09.2010 N 12286/10 (на 3 л.), постановление АС Уральского округа от 24.12.2015 по делу N А07-5924/2015 (на 5 л.), постановление АС Московского округа от 22.08.2017 по делу N А40-213089/2016 (на 5 л.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А05-14274/2013 (на 2 л.), постановление ФАС Северо-западного округа от 13.07.2011 по делу N А56-53233/2010 (на 2 л.), информация с интернет-сайта от 05.02.2018 (на 1 л.), копия муниципального контракта N Ф.2017.261800 на оказание услуг по экспертизе дорожного полотна от 03.07.2017 и приложения к нему N 1,2,3,4 (на 11 л.).

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции Управлением по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой сторона просила поручить эксперту АО "Инженерный центр-качество" Лобановой Н.Н. Согласно письму экспертного учреждения стоимость экспертизы составляет 25 000 руб., срок проведения - 15 рабочих дней. Суду представлено платежное поручение от 23.01.2018 N 23 на сумму 25 000 руб.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 данного кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 названного кодекса). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают. При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

В обоснование своей позиции Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы указывает, что подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества, использованные ООО "КС-Строй" материалы для проведения работ не соответствуют требованиям муниципального контракта от 09.06.2016 N Ф.2016.102960, проектно сметной документации, техническому заданию к нему, а также объемам, качеству работ, указанных в актах КС-2. В связи с этим заказчиком не были подписаны представленные подрядчиком акты КС-2.

Судом апелляционной инстанции указано, что в подтверждение вышеизложенных доводов Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в материалы дела представлены протоколы испытаний использованных подрядчиком материалов, из которых следует, что материалы не соответствуют требованиям ГОСТа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое подано в суд 18.07.2017. Протокольным определением от 31.08.2017 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на его необоснованность, однако, без указания конкретных мотивов согласно положениям ч. 2 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение вопроса об объеме и качестве выполненных ООО "КС-Строй" работ (в том числе о качестве использованных материалов), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости назначения судебной экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу. Данная экспертиза назначена судом с целью сбора дополнительных доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу (ст. 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных сроков не могут быть приняты судом во внимание с учетом положений ч. 3 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Кроме того, указанные заявителем жалобы обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также доводы заявителя жалобы об отсутствии в судебном акте апелляционного суда объективной оценки факту доказанности надлежащего выполнения работ ООО "КС-Строй" и приятия их без замечаний Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку на стадии рассмотрения вопроса о назначении экспертизы суд не делает вывод о доказанности каких-либо обстоятельств по делу, так как данные действия осуществляются при принятии итогового судебного акта по существу рассмотрения спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, правомерно пришел к выводу о назначении судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановлении производства по делу.

При этом производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта, которое должно быть представлено в арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления материалов дела, что соответствует положениям п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "КС-Строй" и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А68-2045/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова