|
9 апреля 2018 г.
|
Дело N А62-3268/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Смолко С.И.
|
|
судей
при участии в заседании:
|
Ключниковой Н.В.
Лукашенковой Т.В.
|
от заявителя: акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажных технологий - Атомстрой" (127410, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.43, стр.2, ОГРН 5087746235836, ИНН 7715719854) - Носков С.А. (дов. от 01.03.2017 N 039/140/2017-ДОВ на 2 года), Носкова Т.Ю. (дов. от 15.06.2017 N 039/167/2017-ДОВ);
от административного органа: центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 107031, г.Москва, ул.Рождественка, д.5/7, почтовый адрес отделов по Смоленской области: 214014, г.Смоленск, ул.Чаплина, 12, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639) - Горбатиков А.А. (дов. от 05.12.2017 N 206);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажных технологий - Атомстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-3268/2017,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора, управление) от 17.04.2017 N 12.2-0140вн-Пс/0026-2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Решением суда от 25.07.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 200 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу управление Ростехнадзора просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель управления - доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя управления Ростехнадзора от 16.12.2016 N С-863-пр о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки с целью государственного контроля за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, принятого в связи с поступившим обращением о нарушениях, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера (вх. N01-45769 от 12.12.2016), должностными лицами управления была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 21.12.2016 N 12.2-0863вн-А/0216-2016 и вынесено предписание от 21.12.2016 N 12.2-0863вн-П/0216-2016, состоящее из 17-ти пунктов нарушений.
В частности, в пункте 2 предписания отмечено, что не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана БК-1000А; не проведена проверка знаний требований промышленной безопасности по специальным вопросам, установленным в нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах, специалистов Шилина Р.С., ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения (ПС), и Артеменкова А.Н., ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, осуществляющих деятельность по наладке, ремонту, техническому освидетельствованию и эксплуатации башенного крана БК-1000А; отсутствует протокол проверки знаний специалистов по области аттестации Б.9.33, чем нарушаются требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта "б" пункта 150 приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - ФНП N 533). Устранить до 20.03.2017.
В пункте 13 предписания отмечено, что не обеспечиваются безопасные условия эксплуатации башенного крана БК-1000А; не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности башенного крана БК-1000А после проведения капитально-восстановительного ремонта - замены стрелы, чем нарушены требования части 2 статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Закона N 116-ФЗ, подпункта "г" пункта 260, пункта 264, пункта 263 ФНП N 533. Устранить до 20.03.2017.
На основании распоряжения руководителя управления Ростехнадзора от 28.03.2017 N С-140-пр в период с 30.03.2017 по 05.04.2017 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка контроля исполнения предписания управления от 21.12.2016 N 12.2-0863вн-П/0216-2016.
В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 2 и 13 предписания.
По результатам проверки в присутствии представителя общества Носкова С.А. составлен акт проверки от 05.04.2017 N 12.2-0140вн-А/0044-2017 и вынесено предписание от 05.04.2017 N 12.2-0140вн-П/0044-2017.
Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, 10.04.2017 управлением в присутствии представителя общества Носкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 12.2-0140вн-Пр/0026-2017, на основании которого 17.04.2017 вынесено постановление N 12.2-0140вн-Пс/0026-2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, но, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным и изменил его в части назначения административного наказания, снизил размер штрафа до 200 000 рублей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 150 ФНП N 533 эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должен быть, в том числе, обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены.
Пунктом 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
В силу подпункта "а" пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.
Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Раздел Б.9 - Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям. Шифр Б.9.33 - монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов.
Судами установлено, что приказом руководителя филиала общества -дирекции на Смоленской атомной электростанции от 01.06.2016 N 41/1 главный инженер Шилин Р.С. назначен ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, также он является председателем комиссии по проверке знаний, требований правил, норм и инструкций по промышленной безопасности; механик транспортного участка Артеменков А.Н. назначен ответственным лицом за содержание подъемных сооружений, крановых путей в работоспособном состоянии (т.4, л.д.83). Приказом руководителя филиала общества от 26.12.2016 N 96 введены в действие Инструкции: N 1 "Ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии", N 2 "Ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения", N 3 "Ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного механизма", с которыми согласно листу ознакомления ознакомлены, в том числе главный инженер Шилин Р.С. и главный механик Артеменков А.Н.
Учитывая обязанности лица, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, изложенные в инструкции N 1, а также обязанности главного инженера Шилина Р.С., суды пришли к выводу об обоснованности пункта 2 предписания, предписывающего указанным лицам пройти аттестацию по шифру Б.9.33 - монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов. Однако пункт 2 предписания от 21.12.2016 N 12.2-0863вн-П/0216-2016 до 20.03.2017 исполнен не был, аттестацию по области Б.9.33 Шилин Р.С. и Артеменков А.Н. не прошли.
Пунктом 13 предписания общество обязывалось в срок до 20.03.2017 обеспечить безопасные условия эксплуатации башенного крана, обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности башенного крана БК-1000А после проведения капитально-восстановительного ремонта - замены стрелы.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Согласно пункту 260 ФНП N 533 обязательные требования к ПС, применяемым на опасных производственных объектах (ОПО), формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого ПС, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое ПС (подпункт "г").
Пунктом 263 ФНП N 533 установлено, что при проведении экспертизы промышленной безопасности ПС в случаях, изложенных в подпункте "г" пункта 260 настоящих ФНП, должны быть выполнены следующие работы: полное техническое освидетельствование (согласно требованиям пунктов 168 - 194 настоящих ФНП); оценено качество завершенного монтаж
