Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1944/18 по делу N А08-6424/2012

г. Калуга

23 мая 2018 г.

Дело N А08-6424/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Резниченко Ирины Викторовны, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2012 по делу N А08-6424/2012,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко Ирина Викторовна (далее - Резниченко И.В.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом, правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Согласно пункту 1, пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, либо кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В настоящем случае, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 производство по апелляционной жалобе Резниченко И.В., обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2012 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что права жильцов, в том числе заявителя жалобы, на момент приватизации квартир не могли быть нарушены, поскольку они не являлись собственниками квартир, спорным помещением, существовавшим с 1977 года, не пользовались, не участвовали в его содержании.

Из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении Резниченко И.В. отсутствуют, никаких обязанностей на нее решением суда не возложено.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Резниченко И.В. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы Резниченко И.В. принятым по делу судебным актом не затрагиваются, а заявитель не имеет правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2012 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, настоящая кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Резниченко И.В. по чеку-ордеру от 16.04.2018 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Резниченко Ирины Викторовны б/н, б/д возвратить.

2. Возвратить Резниченко Ирине Викторовне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ципляков