Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1555/18 по делу N А84-3322/2017

г. Калуга

29 мая 2018 г.

Дело N А84-3322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Е.В. Гладышевой М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: ИП Довбня Сергея Владимировича	Урядова Н.В., представителя по доверенности N 92АА0137329 от 22.12.2015;
от ответчика: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от третьих лиц: Правительства Севастополя Управления федерального казначейства по городу Севастополю	Щеглова М.Е., представителя по доверенности N 1393 от 27.12.2017; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А84-3322/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Довбня Сергей Владимирович (далее - истец, ИП Довбня С.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент) о взыскании денежных средств в рублях сумме, эквивалентной 432 383,56 гривен по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2017 (судья Ражков Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу истца взысканы денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 432 383,56 гривен по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 N 5498 "О передаче в аренду предпринимателю Довбня С.В. земельного участка по ул. Харьковская, 77 для строительства и обслуживания торгово-офисных и производственных сооружений (цех по производству масла)", в частности, решено утвердить проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,4817 га по ул. Харьковская, 77, для строительства и обслуживания торгово-офисных и производственных сооружений (цех по производству масла); передать предпринимателю Довбня С.В. в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,4817 га по ул. Харьковская, 77, для строительства и обслуживания торгово-офисных и производственных сооружений (цех по производству масла), с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Во исполнение указанного решения, 03.04.2009 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Довбня С.В. заключен договор аренды земельного участка, по акту приема-передачи земельного участка от 03.04.2009 объект передан арендатору.

Согласно решения Севастопольского городского Совета от 30.10.2012 N 4295 "О проведении экспертной денежной оценки земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, предоставленного для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла) предпринимателю Довбня С.В." решено: провести экспертную денежную оценку земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, предоставленного для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла) (п. 1 решения); обязать предпринимателя Довбня С.В. в двухмесячный срок со дня принятия данного решения представить в городской совет проект договора об уплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, предоставленного для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла), с учетом обязательного внесения средств на расчетный счет 33119327700001 от продажи земельных участков несельскохозяйственного назначения до размежевания земель государственной и коммунальной собственности (кроме участков несельскохозяйственного назначения, которые находятся в государственной собственности, на которых размещены объекты, которые подлежат приватизации, и земельные участки, которые находятся на территории АРК) (без льгот) (п. 2 решения); уполномочить Управление по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета заключить с предпринимателем Довбня С.В. договор авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, предоставленного для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла) (п. 3 решения); поручить Управлению по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства: организовать проведение экспертной денежной оценки земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, предоставленного для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла) за счет авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка; обеспечить подготовку и заключение договора об уплате авансового взноса в счет оплаты земельного участка (п. 4 решения).

Между Управлением по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета (Управление) и физическим лицом-предпринимателем Довбней С.В. (Заявитель) 18.12.2012 заключен Договор об уплате авансового взноса в счет цены земельного участка (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заявитель вносит аванс в счет оплаты цены земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по ул. Харьковская, 77, в размере 20% его стоимости, что составляет 432 383,56 гривен.

Согласно пункту 2.1 Договора Управление обязалось принять авансовый платеж в сроки и в размере, установленном настоящим Договором (подпункт 2.1.1); обеспечить проведение экспертной денежной оценки земельного участка за счет средств авансового платежа (подпункт 2.1.2); по требованию Заявителя предоставить информацию о ходе выполнения условий этого Договора (подпункт 2.1.3).

Из подпункта 2.2.3 пункта 2.2 Договора следует, что после выполнения требований решения Севастопольского городского Совета от 30.10.2012 N 4295 заявитель обязан обеспечить подготовку и оформление договора купли-продажи земельного участка по цене, установленной экспертной денежной оценкой, за вычетом суммы авансового платежа.

В силу пункта 6.2 договора, договор действует до достижения цели по настоящему договору - заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по ул. Харьковская, 77, с целевым назначением "для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла)".

Факт перечисления денежных средств в качестве авансового взноса в размере 432 383,56 гривен в счет оплаты цены земельного участка по ул. Харьковская, 77, согласно договора об уплате авансового взноса в счет цены земельного участка от 18.12.2012, подтверждается платежным поручением N 34 от 15.03.2013 через ПАО КБ "ПриватБанк".

Письмом заместителя Губернатора, заместителя председателя Правительства Севастополя - Директора Департамента по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям от 27.11.2014 N Д-1068/1 на обращение истца по вопросу продолжения процедуры выкупа (приобретения в собственность) земельного участка площадью 0,4817 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, для строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла) сообщено о том, что решение о продаже указанного земельного участка не принималось, государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, кадастровая стоимость земельного участка не определена, осуществление продажи земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Харьковская, 77, не представляется возможным.

Истец неоднократно обращался к органам государственной власти с требованием о возврате авансового платежа. В частности, 09.06.2015 истец направил в Департамент финансов города Севастополя претензию с требованием о возврате авансового платежа в сумме 432 383,56 гривен, в ответе на которое (N 3.2-28/2525 от 22.06.2015) Департамент сообщил о том, что решение данного вопроса находится в компетенции органа, осуществляющего полномочия в сфере земельных отношений. При этом сообщено, что по информации Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отчет об экспертной денежной оценке земельного участка, вывод оценщика о стоимости земельного участка и другая обязательная документация поступили в Управление по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства в ноябре 2013 года.

Департамент, в ответе от 29.12.2015 N 7953 на обращение истца от 17.11.2015 вх. N Кол-2267/01 об урегулировании правоотношений по выкупу земельного участка и возврате авансового платежа, сообщил, что рассмотрение вопроса о выкупе земельного участка возможно после утверждения результатов проведения государственной кадастровой оценки земель, по вопросу о возможности возврата авансового платежа Департаментов проводится правовая экспертиза.

В последующем Департаментом в ответ на требования истца аналогичного характера письмом от 27.06.2017 N 22195/05-05-21/17 сообщено, что ДИЗО не является правопреемником Управления по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета, с вопросом о возврате авансового платежа рекомендовано обратиться к председателю ликвидационной комиссии Управления.

Департамент письмом от 19.07.2017 N 24638/05-05-21/17 в адрес ИП Довбня С.В., по вопросу возврата из бюджета города Севастополя авансового взноса, сообщило о том, что Правительство Севастополя не является правопреемником органов государственной власти, учрежденных государством Украина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств в рублях сумме, эквивалентной 432 383,56 гривен по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, суды сделали обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям в части заключения договора аренды до 18.03.2014 норм гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права, и применения норм действующего законодательства Российской Федерации, относительно спорных правоотношений, возникших после 18.03.2014.

Суды, принимая во внимание положения статей 127, 128, 201 Земельного кодекса Украины, Закона Украины от 11.12.2003 N 1378-IV "Об оценке земель", Порядка осуществления расчетов с рассрочкой платежа за приобретение земельного участка государственной и коммунальной собственности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22.04.2009 N 381, установили, что 30.10.2012 органом местного самоуправления - Севастопольским городским Советом - принято решение N 4295 "О проведении экспертной денежной оценки земельного участка площадью 0,04817 га, расположенного по ул. Харьковская, 77, предоставленного для обслуживания строительства и обслуживания производственных сооружений (цех по производству масла) предпринимателю Довбня С.В.". При этом, полномочия по заключению договора авансового взноса в счет оплаты цены указанного земельного участка переданы Управлению по вопросам земельных, водных отношений и градостроительства Севастопольского городского Совета (пункт 3 решения). Этому же Управлению поручено обеспечить подготовку и заключение договора об уплате авансового взноса в счет оплаты цены земельного участка (подпункт 4.2 пункта 4 решения).

По условиям Договора истец обязан был перечислить авансовый взнос в 90-дневный срок с момента подписания данного договора на расчетный счет Главного управления государственного казначейства Украины в г. Севастополе: МФО 824509, ОКПО 38022717, р/с 31519941700001 (средства от продажи земельных участков несельскохозяйственного назначения, которые находятся в государственной и коммунальной собственности и земельных участков, которые находятся на территории Автономной Республики Крым), получатель - Городской бюджет, назначение платежа: код дохода 33010100 (пункт 1.2 Договора).

Из платежного поручения N 34 от 15.03.2013 следует, что денежные средства в сумме 432383,56 гривен перечислены истцом по указанным в договоре реквизитам с назначением платежа: "Авансовый взнос в счет оплаты цены земельного участка по ул. Харьковская, 77, согласно договору об уплате авансового взноса в счет цены земельного участка от 18.12.2012". Платежное поручение имеет отметки Банка о его исполнении 15.04.2013.

Таким образом, суды правомерно признали указанное платежное поручение надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт перечисления истцом денежных средств в сумме 432383,56 грн в доход городского бюджета.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае отказа Заявителя от заключения договора купли-продажи земельного участка сумма авансового взноса не возвращается.

В силу статей 509, 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом. Договор, а также его условия, согласованные между сторонами, являются обязательными. Односторонний отказ от обязательства не допускается, если иное не установлено договором или законом, а в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи земельного участка сумма авансового взноса подлежит возврату покупателю.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец в порядке, предусмотренном Договором об уплате авансового взноса в счет цены земельного участка, перечислил согласованную в Договоре сумму авансового взноса, но встречное исполнение со стороны контрагента не получил, то в соответствии со статьей 307, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали обоснованными исковые требования о взыскании денежных средств с Департамента.

Вместе с тем, доводы Департамента о том, что он не является правопреемником обязанной стороны по Договору, судебными инстанциями правомерно отклонены как необоснованные.

Ссылаясь на статью 9 Земельного кодекса Украины, Закон N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", пункт 3 и 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", пункт 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", пункт 1 и 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", Постановление Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, которым утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суды верно указали, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является функциональным правопреемником Севастопольского городского Совета в сфере земельных правоотношений, и именно на Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав истца.

При этом суды учли, что из Приложения 1 к Закону города Севастополя от 28.12.2016 N 309-ЗС "О бюджете города Севастополя на 2017 год" следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя входит в Перечень главных администраторов доходов бюджета города Севастополя (КБК доходов 1 14 06022 02 0000 430 "Доходы от продажи земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации") и, исходя из содержания статьи 2 БК РФ, также является одним из главных распорядителей бюджетных средств города Севастополя (Приложение 4 к Закону о бюджете города Севастополя на 2017 год).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно пришел к выводу, что ко взысканию подлежат денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 432 383,56 гривен по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по делу N А84-2946/2015 с участием Департамента.

Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что течение срока исковой давности началось с 16.03.2013 - по истечении срока с момента уплаты истцом авансового взноса по договору от 18.12.2012 (15.03.2013) и непринятия в указанный срок соответствующего решения органом государственной власти в соответствии с частью 3 статьи 128 Земельного кодекса Украины, и соответственно окончилось 16.03.2016, однако истец подал настоящий иск 21.08.2017, то есть за пределами такого срока, суд апелляционной инстанции правильно счел указанные выводы ошибочными, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Так, руководствуясь положениями статей 256, 257, 261, 267 Гражданского кодекса Украины, а так же аналогичными нормами законодательства Российской Федерации (статьи 196, 200) о порядке исчисления сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции верно указал, что из договора об уплате авансового взноса от 18.12.2012 не следует, что сторонами был установлен срок заключения договора купли-продажи земельного участка; срок действия договора определен до достижения цели по настоящему договору - заключения договора купли-продажи земельного участка (пункт 6.2 Договора).

Вместе с тем, сама по себе уплата авансового взноса 15.03.2013 в любом случае не влечет начало течения срока исковой давности, поскольку с этого момента каких-либо прав истца, связанных с заключением договора купли-продажи земли, не нарушено, как и не было прав у истца на предъявление требований об исполнении обязательства.

Права истца были нарушены с даты отказа государственного органа в возврате авансового платежа, а именно с 19.07.2017, и, соответственно, течение срока исковой давности началось с 20.07.2017, поскольку письмом от 19.07.2017 ответчик фактически отказал истцу в возврате авансового платежа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на подачу настоящего иска (21.08.2017) истцом не пропущен. При этом суд учел, что срок исковой давности не может течь ранее, чем с даты ответа на обращение истца по вопросу продажи земельного участка (07.11.2014).

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А84-3322/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов