Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 г. N Ф10-4014/13 по делу N А48-2060/2011

г. Калуга

06 февраля 2014 г.

Дело N А48-2060/11

Резолютивная часть определения принята 30.01.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Канищевой Л.А.

Судей Козеевой Е.М., Крыжской Л.А.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича, п.Дубовое Белгородский район Белгородская область, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 по делу N А48-2060/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 с ОАО Банк ВТБ в пользу Чернобровенко Сергея Ивановича взысканы судебные расходы в общей сумме 56 675, 74 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сомелье". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по данному делу возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

При этом суд округа установил, что согласно почтовому штампу кассационная жалоба была подана 22.11.2013, а срок кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 истек 23.10.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока.

Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд округа, возвратив кассационную жалобу, не рассмотрел его ходатайство поданное им 22.11.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 следует считать с 12.10.2013, то есть с даты получения им по почте копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение Арбитражного суда Орловской области вынесено 31.05.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 23.09.2013.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных актов истек 23.10.2013, на что правомерно указано в обжалуемом определении суда кассационной инстанции от 18.12.2013.

Кассационная жалоба согласно почтовому штампу повторно подана арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. 22.11.2013, то есть за пределами установленного законом срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная 25.10.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю определением ФАС ЦО от 15.11.2013 на основании п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса срока, поскольку была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

При повторной подаче кассационной жалобы 22.11.2013 арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на то, что началом исчисления срока на подачу кассационной жалобы является дата получения обжалуемого постановления апелляционной инстанции по почте. При этом он указывал, что названный судебный акт им был получен по почте 12.10.2013, согласно штемпелю почты, а 25.10.2013 им была подготовлена и направлена кассационная жалоба, то есть в установленный срок.

Также заявитель просил учесть, что судом апелляционной инстанции нарушен предусмотренный ч.4 ст. 271 АПК РФ пятидневный срок направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле. При этом заявитель указывал, что резолютивная часть постановления апелляционного суда объявлена 16.09.2013, а его полный текст был изготовлен 23.09.2013. В адрес истца копия постановления была направлена 24.09.2013, то есть по истечении срока установленного законом.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии не зависящих от заявителя причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления (ч.4 ст. 271 АПК РФ).

В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 23.09.2013.

Заявитель жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2013, на котором была объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23.09.2013 и опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 24.09.2013, а также копия постановления направлена по почте 24.09.2013, то есть в установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При этом судебная коллегия исходит из положений, содержащихся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, причины, которые приведены арбитражным управляющим в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, обосновано не приняты судом округа уважительными, поскольку он, являясь заявителем апелляционной жалобы, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя в период с 24.09.2013 по 23.10.2013 (дата окончания срока подачи кассационной жалобы) имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, первоначально кассационная жалоба подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (был пропущен установленный законом срок на кассационное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении), то есть по обстоятельствам, зависящим от самого подателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд округа, возвратив кассационную жалобу, не рассмотрел его ходатайство поданное им 22.11.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует материалам кассационного производства и тексту определения ФАС ЦО от 18.12.2013.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по настоящему делу не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 по делу N А48-2060/11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская