Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2018 г. N Ф10-2507/18 по делу N А35-3377/2017

г. Калуга

20 июля 2018 г.

Дело N А35-3377/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 исковые требования ТСЖ "Элитное" к ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе акционера ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина А.Е., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2018 кассационная жалоба ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А35-3377/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 кассационная жалоба ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 31, 32, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указывает, что неопределенность для ответчика даты вступления в силу решения суда первой инстанции является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 разъяснен срок и порядок его обжалования. Решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 22.12.2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о времени и месте заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1 л.д. 84) о получении 02.06.2017 определения суда первой инстанции от 31.05.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (статьи 121, 123 АПК РФ).

Учитывая положения статей 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.12.2017 истек 21.03.2018.

Первоначально кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Центрального округа 15.05.2018 (возвращена заявителю определением от 08.06.2018), т.е. за пределами установленного законом срока.

Оценив обоснованность доводов заявителя жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба, принимая во внимание первоначальную ее подачу, подана со значительным нарушением установленного процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи данной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по настоящему делу в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко