Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-1208/2020 по делу N А65-29386/2019 Суд отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело в части распределения судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-1208/2020 по делу N А65-29386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Силаева Р.В., Булгакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ул. Займищенская, д. 9Б, г. Казань, Республика Татарстан, 420077, ОГРН 1171690121327) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А65-29386/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луксор" (ул. Рахимова, д. 8, пом. 10, г. Казань, Республика Татарстан, 420006, ОГРН 1111690035820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о защите исключительного права на полезную модель.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Сабирзянова Г.М. (по доверенности от 16.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Луксор" - Калинина Л.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луксор" (далее - общество "Луксор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество "Сатурн") о признании незаконными действий ответчика по изготовлению, хранению, предложению к продаже, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использована полезная модель "Иллюминатор (варианты)" по патенту Российской Федерации N 123755.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату стоимости юридических услуг, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы по делу, в размере 70 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 09.02.2021 заявление удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 15 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по вопросу о распределении судебных расходов, общество "Сатурн" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, состоявшееся 02.02.2021, было проведено судом первой инстанции в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом об изменении места проведения судебного заседания.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, представитель общества "Сатурн" прибыл в помещение Арбитражного суда Республики Татарстан ко времени, указанному в определении от 23.12.2020 о принятии заявления к производству. Однако назначенное судебное заседание в зале, указанном в настоящем определении, не состоялось. О переносе рассмотрения дела в другой зал представителю было сообщено после окончания судебного заседания и объявления резолютивной части определения суда первой инстанции.

Как полагает податель кассационной жалобы, указанное обстоятельство привело к тому, что его представитель фактически был лишен права на участие в судебном заседании, а также права на изложение своей правовой позиции, в том числе с учетом отзыва его процессуального оппонента, который в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был направлен обществу "Сатурн".

Данные обстоятельства, как полагает заявитель, свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены принятых по указанному вопросу судебных актов.

В кассационной жалобе общество "Сатурн" также приводит доводы, подтверждающие, по его мнению, необоснованность выводов судов по существу разрешения вопроса о распределении судебных расходов, полагая, что судами не учтены существенные для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства.

Общество "Луксор" представило отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2021 произведена замена судьи Борисовой Ю.В. на судью Силаева Р.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Сатурн" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель общества "Луксор" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению общества "Сатурн" судом первой инстанции допущены нарушения вышеуказанных процессуальных норм.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания указаны дата, время и место судебного заседания по рассмотрению заявления общества "Сатурн" о взыскании судебных расходов, а именно: 2 февраля 2021 года 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал N 4.07.

Информация о принятом судебном акте опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 24.12.2020).

Из протокола судебного заседания от 02.02.2021 следует, что судебное заседание было открыто в 10 час. 41 мин. в зале N 5.07 и проведено в отсутствие представителя общества "Сатурн".

Таким образом, место судебного заседания, в котором оно должно было состояться, было изменено.

Сведений о том, что с информацией об изменении места судебного заседания общество "Сатурн", его представитель имели возможность ознакомиться до начала судебного заседания, в деле не имеется.

Как указывает общество "Сатурн", факт явки лица, представляющего его интересы, в помещение суда ко времени, указанному в определении суда первой инстанции от 23.12.2020, подтверждается имеющейся записью в журнале посетителей Арбитражного суда Республики Татарстан за период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 02.02.2021.

В подтверждение данного обстоятельства подателем кассационной жалобы также представлен отчет о поездке посредством транспортного сервиса "Яндекс.Такси" по адресу места назначения, совпадающему с адресом местонахождения здания суда первой инстанции. В материалы дела также представлен кассовый чек в подтверждение факта оплаты оказанной услуги в 10 час. 25 мин.

Ссылаясь на письмо председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 N К-308/2021, ответчик отмечает, что в ответ на его запрос не были представлены доказательства, опровергающие факт явки представителя в суд, в том числе файлы видеозаписи и записи из журнала посетителей на дату 02.02.2021.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на двери зала N 4.07, указанного в определении от 23.12.2020, была заблаговременно размещена информация о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления, поданного в рамках настоящего дела, в зале N 5.07.

Иное из материалов дела не следует.

Суд отмечает, что общество "Сатурн", не располагая информацией о том, что место проведения судебного заседания от 02.02.2021 изменено, обоснованно полагало достоверными сведения о месте судебного заседания, указанные в судебном акте арбитражного суда - определении от 23.12.2020 (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объективных сведений о том, что до начала судебного заседания суд первой инстанции предпринимал какие-либо меры, направленные на своевременное информирование участвующих в деле лиц о месте судебного заседания, в деле не имеется.

Данных о переносе рассмотрения дела в другой зал в карточке судебного дела N А65-29386/2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не содержится.

При этом, как обоснованно отмечает заявитель кассационной жалобы, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 5-КГ19-41, в отсутствие иных имеющихся в материалах дела доказательств устное информирование явившихся в здание суда лиц о фактическом переносе места проведения судебного заседания по конкретному делу в другой зал судебных заседаний не является обстоятельством, способным подтвердить факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания.

Соблюдение судом установленного процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что податель кассационной жалобы не был надлежащим образом извещен о месте судебного заседания, состоявшегося 02.02.2021.

Таким образом, в нарушение требования части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что рассмотрение дела по существу в отсутствие ненадлежащим образом извещенных сторон не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с указанными нарушениями норм процессуального права, они не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать полно и всесторонне все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и, правильно применив нормы процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, Суд по интеллектуальным правам не рассматривает приведенные в кассационной жалобе общества "Сатурн" доводы о несогласии с изложенными в обжалуемых определении и постановлении выводами суда первой и апелляционной инстанции по существу заявления о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А65-29386/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу отменить.

Дело N А65-29386/2019 в части распределения судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев