Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2018 г. N Ф10-3227/18 по делу N А54-1065/2017

г. Калуга

28 августа 2018 г.

Дело N А54-1065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от ООО "Пульс" от ПАО "Сбербанк России" от иных лиц, участвующих в деле	Смирнов М.А. - представитель по доверенности от 09.01.2018; Балашов И.И. - представитель по доверенности от 12.07.2017 N 8606/151-Д (доверенность до 17.04.2020); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пульс" и общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А54-1065/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (далее - ООО "РЕСУРС-С", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 305 574 295,39 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 (судья Иванова В.Н.) суд включил в реестр требований кредиторов ООО "РЕСУРС-С" требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 305 574 295,39 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) определение суда от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник ООО "РЕСУРС-С" и кредитор ООО "Пульс" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, и признать, что требования ПАО Сбербанк о включении задолженности в размере 305 574 295,39 руб. подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считают, что Банк предъявил требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 305 574 295,39 руб. с нарушением сроков, установленных статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем указанные требования не подлежали рассмотрению в процедуре наблюдения.

ООО "Пульс" в своей жалобе также указывает на то, что требования Банка, в том числе требования в размере в размере 305 574 295,39 руб., были рассмотрены 26.07.2017 (полный текст определения от 02.08.2017). Однако Банк не предпринял никаких процессуальных мер для устранения нарушения его прав, а лишь 18.12.2017 обратился с заявлением о рассмотрении его требований в размере 305 574 295,39 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пульс" ПАО Сбербанк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Пульс" поддержал доводы кассационных жалоб, представитель ПАО Сбербанк просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2017 ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕСУРС-С" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 25 039 171 рублей (с учетом уточнений):

- по кредитному договору N 2216/8606/0530/13 от 28.10.2013 в сумме 9 133 036, 89 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 8 722 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29.11.2016 по 14.02.2017 - 14 299,97 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 29.11.2016 по 14.02.2017 - 52 577 руб.; просроченная задолженность по процентам за период с 28.11.2016 по 14.02.2017 - 344 159,92 руб.;

- по кредитному договору N 2216/8606/0000/560/13 от 26.11.2013 в сумме 15 906 134, 10 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 15 300 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29.11.2016 по 14.02.2017 - 20 530,36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 28.11.2016 по 14.02.2017 - 26 100 руб.; просроченная задолженность по процентам за период с 28.11.2016 по 14.02.2017 - 559 503,74 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

12.05.2017 ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕСУРС-С" в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 305 574 295,39 руб. Заявлению ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕСУРС-С" присвоен номер N А54-2929/2017.

Основанием для подачи заявления от 12.05.2017 послужила задолженность в размере 305 574 295,39 рублей:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01430014/36403246 от 14.08.2014 в размере 181 436 014,58 руб. (просроченная задолженность по процентам - 5 161 960,21 руб.; просроченная ссудная задолженность - 176 155 380 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 94 523,75 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 24 150,62 руб.) как требования обеспеченные залогом имущества;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00140014/36403246 от 28.01.2014 в размере 124 138 280,81 руб. (просроченная задолженность по процентам - 2 467 173,10 руб.; просроченная ссудная задолженность - 121 547 435,37 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 54 749,35 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 68 922,99 руб.) как требования обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2017 заявление ПАО Сбербанк 12.05.2017 принято к производству, на основании части 2 статьи 130 АПК РФ судобъединил оба заявления в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А54-1065/2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2017 (резолютивная часть объявлена 26.07.2017) ООО "РЕСУРС-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанным определением суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕСУРС-С" требования ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского филиала N 8606 в сумме 25 039 171 руб. по кредитным договорам N2216/8606/0530/13 от 28.10.2013 и N2216/8606/0000/560/13 от 26.11.2013.

Поскольку требования ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр задолженности в размере 305 574 295,39 руб. остались не рассмотренными, 03.10.2017 суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки, согласно которому, пункт 3 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (390044, г.Рязань, ул. Великанова, д.12, ОГРН 1066234038430, ИНН 6234031083) требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице Рязанского филиала N 8606 (390000, г. Рязань, ул. Пожалости- на, д. 19) в сумме:

- по кредитному договору N 2216/8606/0530/13 от 28.10.2013 в сумме 9 133 036, 89 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 8 722 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29.11.2016 по 14.02.2017 -14 299,97 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 29.11.2016 г. по 14.02.2017 - 52 577 руб.; просроченная задолженность по процентам за период с 28.11.2016 г. по 14.02.2017 г. -344159,92 руб.;

- по кредитному договору N 2216/8606/0000/560/13 от 26.11.2013 в сумме 15 906 134, 10 руб., из которых просроченная ссудная задолженность -15 300 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29.11.2016 по 14.02.2017- 20 530,36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 28.11.2016 по 14.02.2017 - 26100 руб.; просроченная задолженность по процентам за период с 28.11.2016 по 14.02.2017 -559 503,74 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. в размере 181 436 014 руб. 58 коп. (просроченная задолженность по процентам- 5 161 960, 21 руб.; просроченная ссудная задолженность - 176 155 380 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 94 523,75 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 24 150,62 руб.) как требования обеспеченные залогом имущества;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г. в размере 124 138 280 руб. 81 коп. (просроченная задолженность по процентам - 2 467 173,10 руб.; просроченная ссудная задолженность - 121 547 435,37 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 54 749,35 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 68 922,99 руб.) как требования обеспеченные залогом имущества."

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение Арбитражного суда Рязанской области об исправлении опечатки от 03.10.2017 отменено.

ПАО Сбербанк 18.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просило рассмотреть его требования об установлении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 305 574 295,39 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Банка, руководствуясь положениями статей 16, 71 Закона о банкротстве пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требования ПАО "Сбербанк России" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения (без переноса рассмотрения требований в следующую процедуру банкротства), суды исходили из того, что заявление Банка об установлении требований к должнику на сумму 305 574 295,39 руб., датированное 05.05.2017, поступило в арбитражный суд до истечения срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Указанное заявленное подано Банком для целей участия в первом собрании кредиторов, в связи с чем, подлежало рассмотрению в порядке, установленном данной статьей.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В данном случае с двумя заявлениями о признании ООО "РЕСУРС-С" банкротом обратился один и тот кредитор - ПАО "Сбербанк России". При этом заявление, в котором содержалось требование о включении в реестр задолженности в размере 305 574 295,39 руб. было подано банком 12.05.2017, то есть в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, для целей участия в первом собрании кредиторов, в связи с чем правомерно рассмотрено судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Заявление Банка от 18.12.2017 правомерно не расценено судом как новое требование. Исходя из содержания заявления от 18.12.2017, Банк просил рассмотреть ранее поданное заявление (от 05.05.2017) на сумму 305 574 295,39 руб., которое осталось не рассмотренным при вынесении судом определения о введении наблюдения.

Довод кассатора о том, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 305 574 295,39 руб. было рассмотрено судом 26.07.2017 (полный текст определения от 02.08.2017) и в удовлетворении данного требования отказано, подлежит отклонению как противоречащий материалами дела.

Так определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2017 по существу было принято решение в отношении спорного требования, в форме исправления опечатки, пункт 3 резолютивной части определения суд изложил в иной редакции, с учетом требования Банка в сумме 305 574 295,39 руб.

Данное определение было отменено судом апелляционной инстанции, тем самым требование Банка на сумму 305 574 295,39 руб., поданное в мае 2017 года, оставалось нерассмотренным.

Решения об отказе в удовлетворении данной части требований судом не принималось.

В кассационных жалобах заявители не опровергают наличие у ООО "РЕСУРС-С" задолженности перед Банком на сумму 305 574 295,39 руб., и не приводят обоснований того, каким образом рассмотрение соответствующих требований в процедуре наблюдения нарушает их права и законные интересы, учитывая что Банк является заявителем по делу о банкротстве ООО "РЕСУРС-С", его требования в размере более 25 млн. включены в реестр требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А54-1065/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

М.Ю. Иванова Л.А. Канищева