Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2018 г. N Ф10-337/18 по делу N А08-6810/2017

г.Калуга

11 сентября 2018 г.

Дело N А08-6810/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Смирновой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А08-6810/2017 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.И. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2018 было принято 06.06.2018.

Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 06.07.2018.

Согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области кассационная жалоба подана заявителем с нарочным 30.08.2018, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

02.07.2018 между Лебедевым А.И. и Смирновой С.И. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования взысканной задолженности в пользу Лебедева А.И. на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.06.2017 в размере 19 368 960 руб. перешло заявителю Смирновой С.И.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.07.2018 произведена замена Леденева А.И. по договору уступки прав требований от 02.07.2018 его правопреемником Смирновой С.И. Определение вступило в силу 15.08.2018.

При этом заявитель отмечает, что даже если бы замена правопреемника проводилась арбитражным судом, применительно к пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ N 35 от 22.06.2012, с учетом проведения судебного заседания, а также времени на вступление в силу судебного акта, установленный срок также был бы пропущен.

Кроме того, заявитель указывает на то, что осуществить уступку права требования в более ранний период не представлялось возможным ввиду замены Смирновой С.И. паспорта гражданина РФ в связи с достижением соответствующего возраста.

По мнению заявителя, указанные причины подтверждают объективные обстоятельства, не позволившие ей своевременно подать кассационную жалобу.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд не может признать приведенные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

С учетом этого Лебедев А.И., как правопредшественник Смирновой С.И., имел реальную возможность реализовать свое право на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок. Однако, он не предпринял никаких процессуальных мер к обжалованию принятых по спору судебных актов в суд округа.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Смирновой Светланы Ивановны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Смирновой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А08-6810/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд