Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2018 г. N Ф10-4001/18 по делу N А09-7720/2014

г.Калуга

01 октября 2018 г.

Дело N А09-7720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Циплякова В.В. Огородниковым С.С.
при участии в заседании:
от истца индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича от ответчиков индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны Брянской городской администрации от третьих лиц Управления имущественных отношений Брянской области Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Ефременкова Владимира Николаевича	- Шапошников Вадим Олегович - представитель (доверенность от 12.01.2016 сроком на 5 лет); - Домашнева Яна Александровна - представитель (доверенность от 10.01.2017 сроком на 3 года); - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны, г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А09-7720/2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбатенков Сергей Николаевич, г.Брянск (ОГРНИП 304325427400075, ИНН 323500455549), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Викторовне, г.Брянск (ОГРНИП 304325022500028, ИНН 323406682079), и к Брянской городской администрации, г. Брянск (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), об образовании путем раздела земельного участка площадью 1 694 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, двух земельных участков в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17.10.2017 и схемой раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области: земельный участок площадью 847 кв.м. (ЗУ1, для организации стоянки автомашин); земельный участок площадью 847 кв.м. (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости - гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499), с уточнением исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Ефременков Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 (судья Матвеева Н.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Гранкина Н.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ИП Гранкиной Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Горбатенкова С.Н. в своих возражениях указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно постановлению Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Горбатенкову С.Н. и Гранкиной Н.В. переданы в аренду земельные участки в равных долях: площадью 374 кв.м. - для использования здания мойки автомашин с очистными сооружениями; площадью 1702 кв.м. - для организации стоянки автомашин, по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе в границах, согласно прилагаемой выкопировке.

В силу указанного постановления между Администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска (арендодатель) и Горбатенковым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земли от 30.07.2002 N 20891, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 851 кв.м. (пункт 1.1 договора). В разделе 1 договора определены характеристики земельного участка: общая площадь: 1 702 кв.м.; границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка; адрес участка: г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, 86, участок ч. 8; кадастровый номер участка: 32:28:04 26 03; цель предоставления земельного участка: для организации стоянки автомашин; категория земли: земли городской застройки (другие застроенные территории).

В соответствии с п.2.1 договора он заключен на срок 45 лет.

В соответствии с разделом 3 договора соарендатором земельного участка является Гранкина Наталья Викторовна с арендуемой площадью 851 кв.м.

18.09.2002 произведена государственная регистрация договора (запись 32-1/28-34/2002-30).

Из кадастровых планов следует, что земельный участок, предоставленный в аренду Горбатенкову С.Н. и Гранкиной Н.В., имеет кадастровый номер: 32:28:04 26 03:0009.

19.02.2010 ИП Гранкина Н.В. направила ИП Горбатенкову С.Н. письмо с предложением рассмотреть три предлагаемых варианта раздела земельного участка и дать свои предложения до 01.03.2010.

02.03.2010 ИП Горбатенков С.Н. письмом сообщил ИП Гранкиной Н.В. о согласии раздела земельного участка с приложением одобренного варианта раздела, просил подготовить акт согласования границ по данному варианту раздела.

07.02.2014 ИП Горбатенковым С.Н. по договору купли-продажи приобретено в собственность локомотивное депо по адресу: Брянская область, г. Брянск, просп. Московский, д. 86, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 89,6 кв.м., инв. N 1045/04, лит. Ф. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N 475246 от 24.02.2014.

Требование истца об образовании земельных участков в соответствии с прилагаемым вариантом для самостоятельного использования каждым из арендаторов земельного участка площадью 1 702 кв.м. было оставлено Управлением имущественных отношений Брянской области без удовлетворения в связи с отсутствием полного пакета соответствующих документов.

В 2014 году истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о согласовании межевого плана с вариантом образования земельных участков в границах спорного земельного участка (письма от 24.04.2014 N 24/1 и от 29.07.2014 N 24/7).

Судебными инстанциями в рамках дела N А09-13693/2014 признана кадастровая ошибка, возникшая при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 в результате исправленной ошибки составляет 1 694 кв.м.

30.03.2017 между Горбатенковым С.Н. (продавец) и Ефременковым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел в собственность ранее указанное локомотивное депо по адресу: Брянская область, г. Брянск, просп. Московский, д. 86, в связи с чем за Ефременковым В.Н. зарегистрировано право собственности за номером 32:28:0042603:499-32/001/2017-1.

Однако 29.08.2017 между данными контрагентами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи локомотивного депо от 30.03.2017 по причине неисполнения покупателем обязательств по оплате, в связи с чем в ЕГРН внесены сведения о том, что правообладателем недвижимого имущества вновь является Горбатенков С.Н. (запись N 32:28:0042603:499-32/001/2017-5 от 03.10.2017). При этом в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании, указанном как гараж, общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: Брянская обл., г. Брянск, проспект Московский, дом 86.

Письмом от 19.05.2017 N 32-4666 Управление имущественных отношений Брянской области уведомило истца о том, что поскольку спорный земельный участок предоставлялся из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то по всем вопросам, связанным с использованием указанного земельного участка, необходимо обращаться в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды от 30.07.2002 N 20891 в части изменения площади земельного участка, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации пояснило, что для такого действия необходимо обращение всех арендаторов земельного участка (письмо от 14.06.2017 N 29/03-6982).

Письмом от 18.09.2017 N 18/09 ИП Горбатенков С.Н. вновь предложил ИП Гранкиной Н.В. вариант раздела спорного земельного участка, предложенный истцу ответчиком в 2010 году. Вместе с тем предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем письмами от 02.10.2017 N 19-09/2/7 и от 10.11.2017 N 10/11 ИП Горбатенков С.Н. обращался в Брянскую городскую администрацию с просьбой выделить ему часть земельного участка площадью 847 кв.м., необходимого для использования в хозяйственных целях и под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, локомотивного депо, в соответствии с прилагаемым вариантом для реализации своего права на его выкуп. Оставляя заявление истца без удовлетворения, администрация ссылалась на нарушение требований п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложено согласие арендатора исходного земельного участка (ИП Гранкиной Н.В.) на образование земельных участков.

Так как согласие ИП Гранкиной Н.В. на раздел земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 истцом не было получено, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность осуществить образование земельных участков путем раздела, ИП Горбатенков С.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, в настоящее время регулируются положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, где нашло закрепление исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Так, в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, толкуя положения указанной статьи, пришли к выводу о том, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции установили, что ИП Горбатенков С.Н., являясь собственником объекта недвижимости (гараж) по адресу: Брянская область, г. Брянск, просп. Московский, д. 86, имеет право требовать раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 при отсутствии препятствий для такого раздела даже в случае отсутствия на это согласия соарендатора данного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая межевой план земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 от 17.10.2017, подготовленный кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, и схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области, а также приняв во внимание то обстоятельство, что ИП Горбатенков С.Н. является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для раздела спорного земельного участка путем образования земельного участка площадью 847 кв.м. (ЗУ1, для организации стоянки автомашин) и земельного участка площадью 847 кв.м. (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости - гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499).

Между тем, судебными инстанциями не было учтено следующее.

Так, согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 11.2 указанного Кодекса).

Пунктом 6 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

Согласно положениям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются, судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционном суде ИП Гранкина Н.В., возражая относительно предложенного истцом варианта разделения земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, указывала на то, что в результате такого разделения ее права соаредатора будут нарушены в связи с невозможностью нормального использования арендуемого ею земельного участка, а также принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, находящегося на смежном земельном участке.

Так, ответчица поясняла, что вновь образованный путем разделения земельный участок, подлежащий передаче ИП Гранкиной Н.В., не обеспечен доступом от земель общего пользования, поскольку въездные ворота, через которые осуществляется доступ на земельный участок ответчика, расположены на вновь образованном земельном участке истца.

В то же время, оставляя доводы ответчика без надлежащей оценки, суды определили возможность пользования выделенными земельными участками, указав, что доступ к земельным участкам обеспечивается через въездные ворота, которые каждый арендатор устраивает самостоятельно. Ширина проезда к участку ИП Горбатенкова С.И. составляет 4,4 м., ширина проезда к участку ИП Гранкиной Н.В. - 4,4 м. Такие выводы судебных инстанций основаны исключительно на данных межевого плана от 17.10.2017, составленного кадастровым инженером филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рухлядко А.С.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, в настоящий момент его земельный участок, в отличие от земельного участка истца, не оборудован въездными воротами, и, чтобы обеспечить самостоятельный въезд-выезд, ИП Гранкина Н.В. будет вынуждена нести дополнительные расходы на установку ворот.

При этом, как указывает ответчик, иные пути доступа к его земельному участку помимо въездных ворот, расположенных на участке истца, отсутствуют, однако судами данное обстоятельство не исследовалось. Другие варианты планирования въезда на арендуемый участок, по утверждению ИП Гранкиной Н.В., повлекут необходимость несения существенных дополнительных трат на согласование оборудования въезда с органами муниципальной власти и его установку.

Однако суды не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам ответчика, как и представленным в подтверждение его позиции доказательствам.

Также кассационная инстанция считает необходимым отметить, что судам в целях мирного урегулирования спора надлежало исследовать вопрос о возможности совместного пользования сторонами въездными воротами, находящимися на территории земельного участка ИП Горбатенкова С.И., либо предложить участвующим в деле лицам придти к соглашению путем установления частного сервитута на возмездной основе в отношении участка истца в целях обеспечения проезда (подъезда) к принадлежащему ИП Гранкиной Н.В. на праве пользования земельному участку путем заключения соответствующего соглашения.

Кроме того, заявляя возражения о правомерности разделения спорного земельного участка по схеме, предложенной истцом, ответчик также обращал внимание судов на тот факт, что ИП Гранкина Н.В. является собственником объекта недвижимости - здания склада штамповой оснастки площадью 802,8 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, Фокинский район, пр-т Московский, д.86. Объект расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 32:28:042603:422. Ответчик указал, что здание склада вплотную примыкает к границе спорного земельного участка, при этом ворота склада расположены со стороны спорного земельного участка, который по принятому судом варианту раздела предоставляется истцу. Таким образом, разделение земельного участка в варианте истца повлечет, по мнению ответчика, затруднения в доступе к имуществу ИП Гранкиной Н.В.

Отклоняя заявленный довод, судебные инстанции ссылались на сведения из схемы границ земельного участка для хозяйственной деятельности по пер.Новозыбковскому в Фокинском районе г. Брянска с указанием на то, что склад имеет два входа-выхода, в том числе и с противоположной от спорного земельного участка стороны - со стороны пер.Новозыбковского, что не препятствует праву ответчика его использовать в соответствии с назначением.

Не соглашаясь с данным выводом судов, ответчик отрицает возможность установки ворот и использования въезда со стороны участка по пер.Новозыбковского и при этом ссылался на выводы арбитражного суда по делу N А09-3263/2012, в рамках которого был удовлетворен иск ИП Горбатенкова С.Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенного по адресу: Брянская область, город Брянск, проспект Московский, 86. Таким образом, поскольку здание склада ИП Гранкиной Н.В. расположено на участке, не поставленном на кадастровый учет, следовательно, как указал ответчик, организовать процесс въезда-выезда до определения границ этого участка не представляется возможным, что и влечет существенные затруднения в пользовании ответчиком своим имуществом в отсутствие надлежащего к нему доступа. Кроме того, по мнению ответчика, в настоящее время организация проезда к зданию склада повлечет пересечение пешеходной зоны, в связи с чем на ИП Гранкину Н.В. будет возложена дополнительная обязанность согласования такого проезда с органами муниципальной власти.

Вышеприведенным доводам судебными инстанциями также не была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений норм права, судебными инстанциями не была дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным возражениям ответчика относительно правомерности требований истца о разделе спорного земельного участка.

В силу ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поэтому при аргументированном несогласии ответчика со сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка, судебным инстанциям следовало рассмотреть вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, перед которой мог быть поставлен вопрос о наличии возможности самостоятельного подъезда к объекту недвижимости, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Однако, как было указано выше, судебные инстанции в обжалуемых актах ограничились оценкой только сведений, предоставленных кадастровым инженером, признав их надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, связанные с нарушением законных интересов соарендатора земельного участка ИП Гранкиной Н.В., оставили без разрешения вопрос о возможности нормального пользования ответчиком своим имуществом в случае разделения спорного земельного участка в соответствии с предложенным вариантом истца, что влечет нарушение положений ст.11.9 ЗК РФ.

Также судебными инстанциями не дана правовая оценка доводу ответчика об отсутствии у истца права на приобретение вновь образованного земельного участка площадью 847 кв.м., предназначенного для размещения и эксплуатации объекта недвижимости площадью 89,6 кв.м.

По смыслу ст.11.9, подпункта 6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания норм п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при наличии аргументированных возражений относительно правомерности предоставления ИП Горбатенкову С.Н. земельного участка с площадью, значительно превышающего площадь самого объекта истца, находящегося на данном земельном участке, суды должны были исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого истцом земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

С целью устранения выявленных при рассмотрении дела недостатков суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и доводам, заявленным ответчиком, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А09-7720/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков